Дело № 2-31/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Петровой Р.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариной Л.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Шарину К.А., ДД.ММ.ГГГГ, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 276» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Шарина Л.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шарину К.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 276» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указала следующее.
Дочь истца - Шарина К.А., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ посещает МДОУ «Детский сад № 276» Калининского района г. Уфы РБ. Между истцом и детским садом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого детский сад обязуется обеспечить охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья ребенка (п. 2.1.2. договора), осуществлять медицинское обслуживание ребенка (п. 2.1.8. договора), обеспечить ребенка сбалансированным 4-х разовым питанием, необходимым для роста и развития (п. 2.1.9. договора).
ДД.ММ.ГГГГ Шарина К.А., находясь в детском саду, заболела сальмонеллезом. Как выяснилось позднее, инфицирование произошло по вине работников детского сада. В результате заражения истец и ее дочь были госпитализированы в детское отделение Инфекционной клинической больницы № 4 г. Уфы, где находились на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данный инцидент произошел по вине ответчика, поскольку в результате халатных действий сотрудников детского сада, отсутствия надлежащего присмотра за детьми, отсутствия в детском саду медицинского работника (медицинской сестры) произошло инфицирование детей.
В результате виновных действий ответчика истцу и ребенку были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в подрыве здоровья ребенка (здоровью ребенка причинен реальный вред, после выписки из лечебного учреждения ребенок нуждается в реабилитации, соблюдении специальной диеты и приеме лекарств), утрате стабильного психо-эмоционального состояния (после проявления первых симптомов заболевания ребенок был напуган, сам факт доставления в больницу, обследования и т.п. также пугали ребенка, ребенок испытывал физическую боль). Кроме того, до выставления диагноза Шарина Л.Н. также была напугана случившимся, поскольку не знала, что случилась с ребенком и реально опасалась за его жизнь и здоровье. Данные опасения продолжались и после диагностирования у дочери заболевания «сальмонеллез», поскольку Шариной К.А. известно, что данная инфекция может повлечь тяжкие последствия. В результате этого у Шариной Л.Н. произошел нервный срыв, была бессонница. После выписки из больницы Шарина Л.Н. в течение некоторого времени не могла полноценно работать, так как опасалась находится отдельно от ребенка, боясь каких-либо осложнений. Шариной Л.Н. и Шариной К.А. причинен моральный вред, который оценивается истцом в 50 000рублей. Истец просит взыскать с МДОУ «Детский сад № 276» Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Шариной Л.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Шариной Ксении Александровны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Допрошенная в судебном заседании Шарина Л.Н. требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 276» Калининского района ГО г. Уфа РБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения истца, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Прокурор Петрова Р.В. полагала требования иска обоснованными в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 14 000 рублей в пользу несовершеннолетней Шариной К.А., а также в части взыскания расходов по оплате госпошлины, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Шариной Л.Н. просила отказать за необоснованностью.
Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск частично обоснованным на основании следующего.
Шарина К.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» ее свидетельства о рождении указано «Шарина Л.Н.».
На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 276» Калининского района города Уфа Республики Башкортостан и Шариной Л.Н. родителем ребенка Шариной К.А., ДД.ММ.ГГГГ, МДОУ обязуется зачислить ребенка в группу, обеспечить охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья, интеллектуальное и личностное развитие (2.1.2), … осуществлять медицинское обслуживание ребенка (п. 2.1.8), обеспечить ребенка сбалансированным 4-х разовым питанием, необходимым для роста и развития (п. 2.1.9).
Как видно из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в связи с расследованием случая группового заболевания среди детей кишечной инфекцией ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад № 276» Калининского района ГО г.Уфа РБ по адресу: г<адрес> была проведена проверка, в ходе которой были выявлены грубые нарушения обязательных требований, предъявляемых к организации питания населения, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ в рационе питания детей использовались готовые блюда от предыдущего приема, объемно-планировочное решение помещений пищеблока, расстановка холодильного оборудования не обеспечивает последовательность технологических процессов приготовления пищи, исключающих встречные потоки сырой и готовой продукции, в журнале бракеража готовой продукции с ДД.ММ.ГГГГ не указано время выдачи готовой продукции, отсутствует подпись лица, проводившего контроль вкусовых качеств блюд и продукции, разрешившего выдачу блюд; кладовщиком и медицинским работником не проведен бракераж сырых продуктов, запись о которых не сделана в специальном журнале, не проведен контроль качества яиц, бракераж имеющихся продуктов осуществляется без отметки о конечном сроке хранения продуктов, суточная проба (завтрак и обед) хранится в нестерильной посуде, а в стеклянных банках, металлические крышки которых имели видимые следы грязи, для приготовления салатов использовались сырые овощи предыдущего урожая, обнаруженные яйца не сопровождались маркировочным ярлыком с необходимой информацией о товаре, обнаруженные масло, овсяные хлопья, мука с истекшим сроком годности, отсутствует инструкция по применению дезинфицирующих средств, должность медицинской сестры вакантна, однако подпись медицинской сестры имеется в журнале бракеража готовых блюд. По результатам проверки составлен протокол о временном запрете деятельности МДОУ, выданы предписания об устранении нарушений, а также предписание об организации дезинфекции и медицинского наблюдения и бактериологического исследования контактных на кишечную группу (детей и сотрудников). На основании постановления Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад № 276» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде приостановления деятельности МДОУ «Детский сад № 276» сроком на 30 дней.
Сотрудники МДОУ по списку были отстранены от работы и направлены для лечения и установления диагноза. Согласно справке МУ больница № 12 ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники детского сада: ФИО29 ФИО30 ФИО31., ФИО32 ФИО33, ФИО34 ФИО35., ФИО36 ФИО37., ФИО38., находились под наблюдением в МУ больница № 12 ГО г.Уфа РБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сальмонеллез. Всем указанным сотрудникам проведено соответствующее необходимое лечение. На основании отрицательных бактериологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники в удовлетворительном состоянии выписаны к труду.
Постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Федеральной были привлечены к административной ответственности: директор МДОУ ФИО39 - по <данные изъяты>, завхоз МДОУ ФИО40 - по ст. <данные изъяты>, воспитатель МДОУ ФИО41 - по ст. №, повар МДОУ ФИО42. - по ст.6№, воспитатель МДОУ ФИО43 - по №, кладовщик МДОУ ФИО44 - по ст. №.
Согласно протоколам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, смывы на БГКП в детском саду № 276 в соответствии с результатами микробиологического исследования - отрицательные.
Как усматривается из медицинской карты больного Шарина К.А. находилась на лечении МУ инфекционная клиническая больница № 4 городского округа город Уфа Республики Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - сальмонеллез.
При процессе рассмотрения дела была назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза с участием специалиста по детским инфекционным заболеваниям, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. С каким диагнозом поступила Шарина К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в МУ «Инфекционная клиническая больница № 4», каков окончательный диагноз? На основании чего был выставлен окончательный диагноз Шариной К.А., ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Инфекционная клиническая больница № 4» в ДД.ММ.ГГГГ (на основании анализа результатов каких исследований)?
2. Был ли правильно выставлен окончательный диагноз «сальмонеллез» Шариной К.А., ДД.ММ.ГГГГ, МУ «Инфекционная клиническая больница № 4» в ДД.ММ.ГГГГ
3. Какова наиболее вероятная причина и наиболее вероятный период инфицирования Шариной К.А., 14ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого последняя заболела инфекционным заболеванием, в связи с чем находилась на излечении в МУ «Инфекционная клиническая больница № 4» в ДД.ММ.ГГГГ?
4. Какова степень тяжести вреда здоровью Шариной К.А., ДД.ММ.ГГГГ, причиненного заболеванием - «сальмонеллез», установленным Шариной К.А. в МУ «Инфекционная клиническая больница № 4» в ДД.ММ.ГГГГ?
5. Имеются ли у Шариной К.А., ДД.ММ.ГГГГ, последствия перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ заболевания «сальмонеллез»?
6. Нуждается ли Шарина К.А., ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном лечении, в том числе и в санаторно-курортном лечении, в дополнительном питании в связи с перенесенным в ДД.ММ.ГГГГ заболевании «сальмонеллез» ?
В соответствии с заключением № 56 от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных материалов дела, медицинской документации, освидетельствования, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
1. У девочки Шариной К.А., ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в городскую клиническую инфекционную больницу №4 г.Уфы установлен диагноз - сальмонеллез.
Заключительный диагноз при выписке - сальмонеллез, гастроэнтерическая форма, легкой формы, острое течение.
Диагноз девочке Шариной К.А. выставлен в инфекционной больнице на основании имеющийся записи в направлении участкового педиатра с указанием результата бактериального анализа кала - обнаружение сальмонелл, а также данных эпидемиологического анамнеза и клиники.
2. Окончательный диагноз - сальмонеллез, девочке Шариной К.А. в инфекционной больнице, установлен правильно.
З. Причиной заболевания сальмонеллезом у девочки Шариной К.А. является ее инфицирование, место которого (источник) судебно-медицинскими данными установить не представляется возможным.
4. Сальмонеллез у девочки Шариной К.А. вызвал кратковременное расстройство здоровья (менее трех недель) и относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека.
Имеющиеся у ребенка в настоящее время жалобы на состояние здоровья могут быть обусловлены имеющимися у нее до заболевания сальмонеллезом общим состоянием здоровья.
5. Каких-либо объективных данных о наличии у девочки Шариной К.А. последствий перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ сальмонеллеза, которые обусловили бы нуждаемость в санаторно-курортном лечении и в дополнительном питании, не имеется.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 года № 666, дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В судебном заседании установлено, что имело место быть групповое инфицирование детей, являющихся воспитанниками МДОУ «Детский сад № 276», на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что инфицирование детей произошло во время нахождения детей в МДОУ «Детский сад № 276».
На основании изложенного, принимая во внимание степень тяжести повреждений здоровью Шариной К.А., учитывая ее степень физических и нравственных страданий, а также другие фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу Шариной К.А. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Что касается требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Шариной Л.Н., то указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку Шариной Л.Н. не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав и законных интересов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу Шариной Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шариной К.А. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 276» в пользу Шариной К.А., ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу Шариной Л.Н., действующей за несовершеннолетнюю дочь Шарину К.А., ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
В удовлетворении искового требования о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 276» в пользу Шариной Л.Н. компенсации морального вреда, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.