Дело № 2-36/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфанова И.Я. к Левинскому М.И. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гирфанов И.Я. обратился в суд с иском к Левинскому М.И.. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя. В обоснование указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Гирфанов И.Я. находился у себя дома по адресу<адрес> Он вышел в туалет, чтобы вылить из горшка дочери. В это время в общий коридор коммунальной квартиры вышел сосед Левинский М.И. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Левинский М.И. стал ругаться, что Гирфанов И.Я. не закрыл дверь туалета. Гирфанов И.Я. в это время прошел на кухню, чтобы ополоснуть горшок. Следом за ним шел Левинский М.И. и продолжал ругаться. Гирфанов И.Я. сказал, чтобы он отстал и хотел пройти. Левинский М.И. взял со стола кухонную деревянную разделочную доску и ударил истца ею по голове. У истца сразу пошла кровь из раны. Гирфанов И.Я. машинально, защищаясь, выплеснул воду из горшка в сторону Левинского М.И. Он ушел к себе в комнату. Гирфанов И.Я. вызвал врача и милицию. Участковый инспектор милиции направил истца на судебно-медицинскую экспертизу. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5477 следует, что у Гирфанова И.Я. установлены повреждения в виде ссадины височной области и ушной раковины слева с ушибом подлежащих мягких тканей. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Истец Гирфанов И.Я. подал заявление в порядке частного обвинения мировому судье Калининского района г. Уфы. На втором заседании они с Левинским М.И. заключили мировое соглашение
Левинский М.И. своими действиями причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в причинении боли Гирфанову И.Я., которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ. Моральный вред истец оценивает в сумме 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к услугам юриста. За услуги представителя при рассмотрении жалобы в порядке частного обвинения было уплачено 5 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Истец Гирфанов И.Я., его представитель по доверенности Шилоносова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске. Показали, что моральный вред, причиненный Гирфанову И.Я., выразился в том, что текла кровь, он испытывал физическую боль, обиду.
Ответчик Левинский М.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Левинского М.И. по доверенности Ганиева Р.Ф. иск не признала, показала, что Гирфанов И.Я. подал мировому судье Калининского района г. Уфы РБ жалобу частного обвинения о привлечении Левинского М.И. к уголовной ответственности в связи с нанесением удара разделочной доской. Хотя на самом деле все обстояло не так, как указывает истец в иске, наоборот, сначала Гирфанов И.Я. облил Левинского М.И. кипятком, затем тот ударил Гирфанова И.Я. разделочной доской, при рассмотрении дела у мирового судьи Гирфанов И.Я. и Левинский М.И. примирились, уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон Левинский М.И. не возражал. Условий о выплате каких-либо компенсаций в денежном выражении при прекращении дела в связи с примирением сторон не предусматривалось. В настоящее время Левинский М.И. обратился к мировому судье с жалобой частного обвинения о привлечении Гирфанова И.Я. к уголовной ответственности в связи с тем, что Гирфанов И.Я. облил его кипятком, приговор еще не вступил в законную силу.
Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения и доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В процессе рассмотрения дела было исследовано истребованное у мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ уголовное дело по частному обвинению Гирфанова И.Я. о привлечении Левинского М.И. к уголовной ответственности по <данные изъяты> в связи с нанесением Левинским М.И. Гирфанову И.Я. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: № удара доской по голове. В рамках рассмотрения уголовного дела Гирфанову И.Я. была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой вынесено экспертное заключение № 5477 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу, что у Гирфанова И.Я. установлены повреждения в виде ссадин височной области и ушной раковины слева с ушибом подлежащих мягких тканей. Указанные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По указанному уголовному делу мировым судьей судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ вынесено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ч. 2 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, является судебным актом, вынесенным при рассмотрении уголовного дела, суд полагает возможным применить по аналогии закона ч. 4 ст.61 ГК РФ и приходит к выводу о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении за примирением сторон уголовного дела о привлечении Левинского М.И. по <данные изъяты> УК РФ установлено, указанные противоправные действия имели место быть, и они совершены Левинским М.И. <данные изъяты> УК РФ включена в главу «<данные изъяты>» УК РФ, объектом данного преступления является здоровье потерпевшего.
Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика Левинского М.И., нарушающими личные неимущественные права истца Гирфанова И.Я., последнему причинен моральный вред. Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывая характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обосновании требования о взыскании расходов на представителя истцом не представлено суду доказательств понесения истцом указанных расходов. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 5 000 рублей не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 200 рублей по требованию неимущественного характера.
Данная сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.
В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гирфанова И.Я. к Левинскому М.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Левинского М.И. в пользу Гирфанова И.Я. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Левинского М.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении требований иска о взыскании с Левинского М.И. в пользу Гирфанова И.Я. расходов на представителя в сумме 5 000 рублей, отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы в течение 10 дней.
Судья Бикчурина О.В.