Д № 2-298/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 201 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Ситдикова Р.Н., при секретаре Мударисовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Р.К. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шарипов Р.К. обратился в суд Калининского района г. Уфы РБ с иском к Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> по заявлению гр. ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> истец умышленно повредил автомашину <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 причинив ущерб на общую сумму 5 982 рубля 40 копеек. В отношении истца была применена мера пресечения - подписка о невыезде. В течение четырех лет истец носил статус подсудимого, в связи с избранной мерой пресечения истец не мог четыре года выехать за пределы г. Уфы, вести свободный образ жизни как гражданин РФ. Дело было направлено мировому судье, затем возвращено мировым судьей в правоохранительные органы в связи с отсутствием объективных доказательств значительности ущерба. После этого уголовное дело в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за отсутствием состава преступления. Истцу разъяснено право на реабилитацию. Истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде причинен материальный ущерб, а именно, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец вынужден был уволиться, состоять в Центре занятости населения Калининского района г.Уфы в течении 15 месяцев, в результате чего истцом утрачен заработок в сумме 450 000 рублей, который он просит взыскать в его пользу. Также истцу причинен моральный вред, так как в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения ухудшилось состояние его здоровья, он часто ложился в больницу, заработал ишемическую болезнь сердца, стал гипертоником. От переживаний за истца ухудшилось состояние здоровья его матери, в ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла от инфаркта. Истец перенес личностные унижения, так как на протяжении четырех лет к нему относились как к уголовнику, с ним перестали общаться его знакомые, утрачено общественное положение, заслуженное годами. Истец переживает от совершенной в отношении него несправедливости, не может спокойно спать, разочарован в справедливости правоохранительных органов, подорвана его вера в справедливость. Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда в указанной сумме в его пользу.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил, что просит взыскать в его пользу утрату заработной платы за 26 месяцев, а именно 689 161 рубль 38 копеек.
Определением суда Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Показал, что в результате того, что он на протяжении четырех лет был незаконно привлечен к уголовной ответственности и находился под подпиской о невыезде, были унижены его честь, достоинство, снизилась личная самооценка, он потерял уважение близких людей, знакомых и даже участковому врачу должен был доказывать, что он не совершал преступления, истец потерял веру в справедливость, был лишен права свободно передвигаться, выезжать за пределы г. Уфы.
Представитель МВД по РБ Тимофеева Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, показала, что истцом нарушен порядок обращения с требованием о компенсации имущественного вреда в рамках реализации своего права на реабилитацию. Возмещение заработной платы, утраченной в результате уголовного преследования, производится в порядке ст. 135 УПК РФ. Производство по данному требованию должно быть прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Подписка о невыезде состоит в мерах, предполагающих минимальные ограничения прав и свобод человека, в отношении Шарипова Р.К. данная мера пресечения была избрана обосновано, соответствовала тяжести предъявленного обвинения и характеристикам личности истца. Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости, истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Ахматнурова К.В. исковые требования Шарипова Р.К. не признала, просила в удовлетворении отказать, показала, что поддерживает показания представителя МВД по РБ Тимофеевой Е.А.
Прокурор Ситдиков Р.Н. иск не признал, просил дело по иску Шарипова Р.К. прекратить, показал, что для реализации своего права на реабилитацию Шарипов Р.К. должен обращаться не порядке гражданского судопроизводства, а в порядке ст. 135 УПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также изучив материалы уголовного дела о привлечении Шарипова Р.К. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по Калининскому району г. Уфа ФИО16 было возбуждено уголовное дело в отношении Шарипова Р.К. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> Шарипов Р.К. умышленно повредил автомашину ФИО17 <данные изъяты>, чем причинил последнему ущерб на сумму 5 982,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова Р.К. дознавателем Калининского РУВД г. Уфы вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ у Шарипова Р.К. отобрана подписка о том, что до окончания расследования по уголовному делу он обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения дознавателя, в назначенный срок являться по вызовам, не препятствовать производству по делу, иначе к Шарипову Р.К. может быть применена более строгая мера пресечения.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным актом направлено в прокуратуру Калининского района г.Уфы, откуда направлено мировому судье судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы.
По итогам рассмотрения уголовного дела, судьей судебного участка №3 Салишевым Р.В. данное дело было направлено в ОД УВД по Калининскому району г. Уфа для производства предварительного дознания.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по данному уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Шарипова Р.К.состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Прокурором Калининского района г.Уфы Шарипову Р.К. направлено письмо с извинениями от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Шарипову Р.К. вручено извещение о праве на реабилитацию в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, также разъяснено, что с иском о компенсации морального вреда в денежном выражении Шарипов Р.К. вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (отсутствие состава преступление) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
иных расходов.
В силу ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по требованию иска Шарипова Р.К. о взыскании заработной платы, утраченной в результате уголовного преследования, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит в этой части прекращению.
В соответствии со ст. 136 УПК РФ возмещение морального вреда реабилитированному включает в себя: прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред; иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства; если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации; по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
При таких обстоятельствах довод прокурора о необходимости прекращения дела также по требованию о взыскании компенсации морального вреда не обосновано.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Учитывая, что в отношении истца уголовное преследование прекращено и признано право на реабилитацию, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.
Вышеуказанная статья 1070 ГК РФ конкретно предусматривает за счет какой казны производится возмещение вреда, в указанном случае - казны РФ.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При таких обстоятельствах, обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу, должно быть возложено на Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку законом не предусмотрено возмещение вреда за счет казны субъекта РФ, в удовлетворении иска к ответчику Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан надлежит отказать.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007), также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание, что прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи с чем, довод ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, длительности нахождения истца под подпиской о невыезде, учитывая, что несмотря на то, что уголовное дело прекращено, мера пресечения до настоящего времени Шарипову Р.К. не отменена, учитывая также, что обстоятельства изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела, по результатам анализа которых было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ, были известны дознавателю еще до привлечения Шарипова Р.К. в качестве подозреваемого и до применении к нему меры пресечения в ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом требований разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 30 000 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шарипова Р.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шарипова Р.К. компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении иска к ответчику Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан отказать.
Гражданское дело по требованию о взыскании заработной платы, которой Шарипов Р.К. был лишен в связи с уголовным преследованием, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.