дело № 2 - 249 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя от истца Крыловой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Калмукашевой Ф.С. к Кузнецовой И.В. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Калмукашева Ф.С. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 50 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа 1 162 рубля, сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и оплату за оформление доверенности в размере 400 рублей, сумму госпошлины в размере 1 735 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13 мая 2010 года ответчик Кузнецова И.В. взяла у неё долг в сумме 55 000 рублей, возврат которых должна была осуществить до 14 июля 2010 года.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако ответчик произвела частичный возврат денежных средств в сумме 5 000 рублей. В настоящее время ответчик отказывается возвращать денежные средства.
До настоящего момента обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Крылова Н.Н. (по доверенности) настаивала на удовлетворении иска по основаниям, приведенным в нем, при этом пояснила, что ответчик произвела частичный возврат долга в размере 5 000 рублей.
Ответчик Кузнецова И.В., будучи заблаговременно и надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, при этом от неё не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
При таком положении, суд, учитывая мнение явившегося участника процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в деле доказательствам, без присутствия ответчика Кузнецовой И.В., поскольку к моменту рассмотрения дела от них не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследование материалов дела показало, что в нем в доказательство заключения договора займа, представлена расписка, написанная ответчиком Кузнецовой И.В., из содержания которой следует, что она взяла от истца Калмукашевой Ф.С. денежные средства в объеме 55 000 рублей.
Согласно ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что между участниками процесса был заключен договор займа, предмет которого предусматривал переход права собственности к Кузнецовой И.В. на денежные средства в объеме 55 000 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она исполнила возникшее обязательство по возврату займа в сумме 50 000 рублей.
Ввиду изложенного, суд ответчика Кузнецову И.В. признает лицом, уклоняющейся от исполнения денежного обязательства по возврату займа, полученного у Калмукашевой Ф.С. в сумме 50 000 рублей.
Требования истца о взыскании процентных начислений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также находит правомерными ввиду следующего.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенной нормы права следует, что со дня уклонения от исполнения основного денежного обязательства на сумму основного долга начисляются проценты, установленные ставкой банковского рефинансирования, если иной процентов не установлен договором займа за период уклонения от возврата долга.
Сумма основного долга по договору займа от 13 мая 2010 года Кузнецовой И.В. перед Калмукашевой Ф.С. составляет 50 000 рублей, поскольку ответчиком возвращена часть долга в размере 5 000 рублей. (55 000 - 5 000 = 50 000 рублей).
Со дня уклонения от исполнения основного денежного обязательства до дня принятия решения судом (с 14.07.2010 года до 25.01.2011 года), прошло 209 дней, за пришествие которых истец наделена правом требования процентных начислений, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом указана сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.07.2010 г. по 31.10.2010 г., что составляет 108 дней.
На день исполнения денежного обязательства, существовала ставка банковского рефинансирования в размере 7.75 % годовых.
Расчет: 50 000 рублей x 7.75 % : 360 банковских дней x 209 дней периода просрочки = 2 249 рубля 65 копеек.
Однако, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничен только теми исковыми требованиями истца, которые им заявлены.
Истец за период уклонения исполнения денежного обязательства просил взыскать 1 162 рубля.
При отсутствии доказательств возврата основного долга, уплаты процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд иск Калмукашевой Ф.С. признает правомерным основанным на законе, расписке, подтвержденным материалами дела и как следствие подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 400 рублей в счет оплаты за оформление доверенности.
Судебные расходы распределяются в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в пользу истца подлежат присуждению 1 735 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Кузнецовой И.В. в пользу Калмукашевой Ф.С. сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентные начисления, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 162 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 1 735 рубля, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей за оформление доверенности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.