дело № 2 - 5 001 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Печенкиной Е.Н. Миляевой И.Н. к Администрации городского округа город Уфа, Жукову А.Н. о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства; по встречному иску Жукова А.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Печенконой Е.Н., Миляеевой И.Н. о признании права собственности на объекты недвижимости,
установил:
Печенкина Е.Н., Миляева И.Н. обратились в суд с вышеприведенным иском, требуя признать за ними право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что в 1978 году их дед приобрел к Киреевой П.Д. жилой дом по адресу: <адрес>,которым она владела на основании справки Шакшинского поселкового совета №.
После смерти деда, проживающие в его доме дети: сын А. и дочь Л. (мать истцов) фактически вступили во владение наследством, проживая в домовладении.
В 1970 оду дом был перестроен.
В 1978 году на этом же земельном участке был самовольно возведен другой, отдельно стоящий жилой дом.
22.08.2006 году скончалась мать истцов. После ей смерти, как утверждают истцы по первоначальному иску, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и посоветовал обратиться в суд.
Поиски в архивах не дали результата. Факт владения и проживания в доме нашей матери подтверждается справками Администрации Калининского района города Уфа.
Поскольку домовладение являлось самовольными постройками, были предприняты попытки узаконить их через ответчика.
В дядей Жуковым А.Н, было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком под домом.
В производстве Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан, также имеется иск Жукова А.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Миляевой И.Н., Печенкиной Е.Н. о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок,hfnbnmczdcel м по адеие заявленных требований истцы сослались на то, что в 1978 году их дед приобрел к Киреевой П.Д. жилой дучасток, расположенные по адресу: <адрес>, объединенный для совместного рассмотрения с иском Печенкиной Е.Н., Миляевой И.Н.
В обоснование заявленных требований истец Жуков А.Н. сослался на то, что ему по наследству от родителей перешло право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, размещенный на земельном участке площадью 1 370 м ^2.
Приведенный дом приобретался отцом на основании договора купли - продажи, после смерти родителей, дом перешел в его владение, совместно с сестрой. В 2006 году наступила смерть сестры, после ей смерти наследниками стали ответчики Печенкина Е.Н. и Миляева И.Н.
В последующем на приведенном земельном участке, был построен новый дом, в который он заселился, а старый дом остался во владении сестры.
В ходе судебного разбирательства от участников процесса поступили достигнутое соглашение, согласно сведений которого, они обусловились о том, что Жукову А.Н. переходит право собственности на жилой дома, состоящий из литер А, А1, А2, а, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 по почтовому адресу: <адрес>; Печенкиной Е.Н., Миляевой И.Н. переходит право собственности на праве долевой собственности по 1/2 доле каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксированное в техническом паспорте под литером Б.
А земельный участок, площадью 1 370 м ^2, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на котором размещены объекты недвижимости, имеющие почтовые адреса № и № будет оформлен в собственности Жукова А.Н., который в свою очередь, после межевания земельного участка часть земли подарит Печенкиной Е.Н., Миляевой И.Н. для обслуживания жилого дома, зафиксированного в техническом паспорте под литерой "Б".
В ходе судебного разбирательства истцы настаивала на принятии решения согласно состоявшегося между ними соглашения о порядке пользования недвижимыми объектами и дарении части земельного участка.
Ответчик - администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил.
При таком положении, суд, учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам, без присутствия представителя от ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела показало, что 03.03.199 года между Киреевой П.Д. (продавец) с Жуковым Н.И. (покупатель) был заключен договор купли - продажи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее приведенный объект недвижимости сохранял адрес: <адрес>, предмет которого предусматривал переход права собственности на приведенную недвижимость к покупателю.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Ввиду того, что право собственности Жукова Н.И. - отца Жукова И.Н. и дедушки Печенкиной Е.Н., Миляевой И.Н., возникло до введение вдействие закона, предусматривающего государственную регистрацию права собственности, его надлежит признать прежним собственником недвижимых объектов, расположенных по адресу: город <адрес>, в число которых в том числе входит земельный участок на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства.
К такому выводу суд также пришел исходя из того, что в силу статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, надлежит признать, что Жуков Н.И. при жизни располагал правом регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства и земельный участок, площадью 1370 м ^2, расположенных по адресу: <адрес>.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что со стороны ответчика администрации городского округа, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный земельный участок не мог бы передаваться в частную собственность.
Следовательно, право собственности на земельный участок в порядке универсального правопреемства подлежит переходу к Жукову А.Н., ввиду наступления 25.10.2003 года смерти наследодателя Жукова Н.И., который при жизни определенно располагал возможностью и правом регистрации права собственности на земельный участок.
Последующее исследование материалов дела показало, что участники процесса: Жуков А.Н., Печенкина Е.Н., Миляева И.Н. пришли к соглашения о том, что Жукову А.Н. переходит право собственности на жилой дома, состоящий из литер А, А1, А2, а, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 по почтовому адресу: <адрес>; Печенкиной Е.Н., Миляевой И.Н. переходит право собственности на праве долевой собственности по 1/2 доле каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксированное в техническом паспорте под литером Б.
А земельный участок, площадью 1 370 м ^2, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на котором размещены объекты недвижимости, имеющие почтовые адреса № и № будет оформлен в собственности Жукова А.Н., который в свою очередь, после межевания земельного участка часть земли подарит Печенкиной Е.Н., Миляевой И.Н. для обслуживания жилого дома, зафиксированного в техническом паспорте под литерой "Б".
Данное соглашение, по мнению суда не нарушает права и законные интересы участников процесса и третьих лиц, заключено в интересах участников процесса.
Более того, объекты индивидуального жилищного строительства невозможно признать самовольными строениями, которые нарушают права интересы третьих лиц, либо создают угрозу возникновения жизни и здоровья граждан.
К такому выводу, суд также пришел исходя из того, что отсутствуют основания, приведенные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как индивидуальные жилые дома, признаны готовыми к заселению, и приняты в эксплуатацию к качестве жилых помещений.
При таком положении, суд исковые требования Печенкиной Е.Н., Миляевой И.Н., Жукова А.Н. находит правомерными основанными на законе, подтвержденными материалами дела и как следствие подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать за Жуковым А.Н. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, зафиксированного в техническом паспорте под литерами А, А1, А2, а, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 и земельный участок площадью 1 370 м ^2 (кадастровый номер №), распложенные по адресу: <адрес>.
Признать за Печенкиной Е.Н., Миляевой И.Н. право собственности по 1/2 доле за каждой на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксированного в техническом паспорте под литерой "Б".
Данное решение является основанием для регистрации за Жуковым А.Н., Печенкиной Е.Н., Милояевой И.Н. соответствующих прав.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней после его изготовления, с подачей кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.