дело № 2-533/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя Николаевой А. Ш. к Батумову В. В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, уплаченной при подаче иска госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОСАО «Ингосстрах» и Алимагомедовым М.Г. был заключен договор обязательного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Х». ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Ш», принадлежащего С и под управлением Г Указанное ДТП произошло по вине ответчика Батумова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в размере 34245 рублей. На основании решения мирового судьи судебного участка № № по Ленинскому району г. Уфа была определена большая сумма причиненного ущерба. Всего истец возместил С. сумму в размере 74 997,07 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 997,07 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 2 449,92 рубля.
Представитель истца на судебное заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик не явился, извещен надлежаще, имеется расписка о получении судебной повестки.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства ввиду того, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОСАО «Ингосстрах» и А заключен договор обязательного страхования транспортных средств, в соответствии с условиями которого, был застрахован автомобиль «Х».
ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля «Ш», принадлежащего С и под управлением Г. (л.д. 26). Указанное ДТП произошло по вине ответчика Батумова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 26). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в размере 34245 рублей (л.д. 38).
На основании решения мирового судьи судебного участка № № по Ленинскому району г. Уфа была определена большая сумма причиненного ущерба, с ОСАО «Ингострахх» в пользу С взысканы: невыплаченная сумма возмещения в размере 17 842 рубля, сумма утраты товарной стоимости в размере 14 536,41 рубль, услуги оценщика в сумме 3 000 рублей, юридические услуги - 4 000 рублей, услуги нотариуса - 350 рублей, почтовые расходы - 233,10 рублей, госпошлина - 1 150,56 рублей. Всего истец возместил С. сумму в размере 34 245 рублей (л.д. 38) + 40 752,07 рублей (л.д. 43) = 74 997,07 рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 7499707 рублей.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 449,92 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя Николаевой А. Ш. к Батумову В. В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, уплаченной при подаче иска госпошлины удовлетворить,
взыскать с Батумова В. В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба, понесенного в связи с выплатами по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> с участием водителей Батумова В. В. и Г., в размере 74997 (семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 07 коп.,
взыскать с Батумова В. В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» возврат госпошлины 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) руб. 92 коп.
Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Фаршатова