Дело №2-766\11г.
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Семенова ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ,
установил:
Семенов В.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, указывая на то, что в производстве судебного пристава имеется исполнительное производство о взыскании с него денежных средств. Своими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав наложил арест на его автомашину и обратил взыскание на его заработную плату. В связи с тем, что он обратился с жалобой в надзорную инстанцию просит суд отменить указанные постановления до вынесения надзорной инстанцией своего решения по его жалобе.
На судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Сайпанова Р.Р. просила суд прекратить производство по делу, поскольку отсутствует предмет спора, т.е. на что ссылается заявитель в своей жалобе, в передаче дела на рассмотрение в порядке надзора должнику отказано.
На судебное заседание взыскатель Рухтин Г.И. не явился. О дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.
В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Рухтин Г.Н. обратился в службу судебных приставов <адрес> с заявлением о принятии исполнительного производства на исполнение в отношении должника Семенова В.С.(л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Латыповым А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно п. 7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление о наложении ареста, о запрете на снятие с учета автотранспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, fпредусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий
бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд,
другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с
заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и
порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Исходя из изложенного следует, что суд по основанию, указанным заявителем, вправе приостановить исполнительное производство, а согласно материалов исполнительного производства основания для приостановления отсутствуют.
В материалах исполнительного производства отсутствует определение суда о приостановлении исполнительного производства, а также на день рассмотрения спора заявителем таких документов суд не представлено, т.е. следует, что должник с заявлением в суд не обращался. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа. То есть в данном случае обжалование решения суда в суде надзорной инстанции не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа. Более того, взыскание производится по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем доводы жалобы не основаны на действующем законодательстве.
Кроме того, в материалах дела имеется определение судьи Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для обжалования решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, необходимо наличие следующих условий:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к ответственности.
Заявителем наличие вышеперечисленных условий не доказано, в соответствии с материалами дела данные условия также не установлены.
Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным в силу общих положений ст. 255 ГПК РФ подлежат установлению обстоятельства: несоответствие таких действий бездействия) закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя и на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Заявитель в своем заявлении не ссылается ни на один из пунктов указанной статьи ГПК РФ, в соответствии с материалами исполнительного производства наличие данных условий также не установлено. Указанное обстоятельство само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает вины судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ в части вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и наложении запрета на автомобиль.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, ст. 254 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Семенова ФИО9 на действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ отказать из-за необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова