Дело № 2-627/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
с участием адвоката Булатовой А.З.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркова К.К. к Надысеву А.С., Надысеву К.С., Никишину В.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Поярков К.К. обратился в суд с иском к Надысеву А.С., Надысеву К.С., Никишину В.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи Надысев А.С., Надысев К.С., Никишин В.В. обязаны сняться с регистрационного учета в течение десяти рабочих дней со дня подписания договора. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по спорному адресу. Взыскать с ответчиков судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, за выдачу доверенности 700 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей, всего просит взыскать сумму в размере 10 900 рублей.
В судебное заседание истец Поярков К.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).
В судебном заседании представитель истца Хисамова Н.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержала, просила признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по спорному адресу.
В судебное заседание ответчики Надысев А.С., Надысев К.С., Никишин В.В. не явились, судом неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации ответчиков, конверты возвращаются с отметкой «не проживает», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков, в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.27).
В судебном заседании адвокат ответчиков Надысева А.С., Надысева К.С., Никишина В.В. - Булатова А.З. исковые требования Пояркова К.К. не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо УФМС России по РБ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В судебное заседание третьи лица Пояркова Л.А., Пояркова Е.К. не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.38,39).
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Поярков К.К. приобрел в собственность квартиру по адресу <адрес> Надысева А.С., Надысева К.С., Никишина В.В. (л.д.7,8).
В соответствии с п. 5 данного договора ответчики Надысев К.С., Надысев А.С., Никишин В.В. обязались сняться с регистрационного учета в течение десяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора и освободить указанную квартиру от личных вещей и другого имущества. Однако ответчики до настоящего времени с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся, что усматривается из справки ЕРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес> является Поярков К.К. (л.д.6).
В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением. Как указано выше, в связи с неисполнением договора ответчиком, права собственника жилого помещения нарушены.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № п. 31 подпункта «е» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в судебное заседание не явился, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по иску о признании прекратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представили.
В материалах дела имеется сообщение МРИ ФНС № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на Надысева К.С., Надысева А.С., Никишина В.В. сведений о начислениях заработной платы за 2009 год, 2010 год на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных нет.
Согласно сообщения ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, по информационной базе данных полка ДПС «Административная практика по линии ГИБДД» Надысев А.С., Надысев К.С., Никишин В.В. к административной ответственности не привлекались (л.д.33).
Как усматривается из справок ГУП БТИ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Никишин В.В., Надысев К.С., Надысев А.С. по материалам городского филиала собственниками объектов недвижимости не установлены (л.д.24-26).
Из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает жилищные права истца, как собственника жилого помещения, на ответчиков начисляется квартирная плата, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии лицевого счета, согласно которой по спорному адресу по оплате коммунальных платежей имеется задолженность в размере 62 630 рублей 62 копейки (л.д.10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца Пояркова К.К., как собственника жилого помещения.
На основании изложенного, исковое заявление Пояркова К.К. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным, исходя из принципа разумности взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
Что же касается расходов истца на услуги представителя, то суд считает, что данные требования необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом суду не представлено оригинала квитанции об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, представленная же суду копия квитанции не может служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Пояркова К.К. к Надысеву А.С., Надысеву К.С., Никишину В.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Надысева А.С., Надысева К.С., Никишина В.В. прекратившими права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Данное решение считать основанием для снятия Надысева А.С., Надысева К.С., Никишина В.В. с регистрационного учета по адресу <адрес> Отделе УФМС России по РБ в <адрес>.
Взыскать солидарно с Надысева А.С., Надысева К.С., Никишина В.В. в пользу Пояркова К.К. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по госпошлине в размере 200 (двести) рублей.
Требования Пояркова К.К. о взыскании расходов на услуги представителя, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА