дело № 2-619/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2011 по иску Литинского С. Э. к ООО «Химремонт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Литинский С.Э. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «Химремонт» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он не получал заработную плату. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 94 843,68 рублей; сумму денежной компенсации морального вреда - 50 000 рублей. всего: 144 843,68 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал в части, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 64 843,88 и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Химремонт» в суд не явился, извещен надлежаще, имеется расписка о вручении судебной повестки.
Учитывая мнение истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив его доводы и возражения, суд пришел к следующему выводу.
В суде установлено, что Литинский С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ООО «Химремонт» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 7), трудовым договором (л.д.13).
В соответствии со справкой ООО «Химремонт» от ДД.ММ.ГГГГ г. за № № у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 51 810,80 рублей, что подтверждается справкой (л.д. 36).
Однако доказательств в обоснование того, что Литинский С.Э. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. получал ежемесячно заработную плату в соответствии с трудовым договором, что имеется задолженность именно в сумме 51 810,80 руб., ответчиком не представлено.
Представитель ООО «Химремонт» в суд не представил соответствующие ведомости о получении работниками заработной платы, из которых бы прослеживались обстоятельства передачи денег в счет заработной платы истцу и имелись в подтверждение об этом подписи Литинского С.Э.
Т.е. ответчик не обосновал подробным образом и соответствующим расчетом размер указанной задолженности, а лишь представил суду справку о такой задолженности.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При таком положении суд принимает во внимание доводы истца о том, что задолженность по заработной плате составляла в сумме 114 843 руб. 68 коп. (л.д. 11), затем ответчик ему выплатил 20 000 руб., а непосредственно перед судебным заседанием еще 30 000 руб. перечислил на карточку.
На основании вышеизложенного и требований закона суд удовлетворяет в части иск Литинского С. Э., взыскивает с ООО «Химремонт» в пользу него задолженность по заработной плате в сумме 64 843 рубля 68 копеек (114 843 руб. 68 коп. - 50 000 руб.).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом тяжести и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего в результате нарушения трудовых прав в сумме 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 2 344 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Литинского С. Э. удовлетворить в части,
взыскать с ООО «Химремонт» в пользу Литинского С. Э. задолженность по заработной плате в сумме 64 843 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 68 копеек, с чет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Химремонт» госпошлину в доход государства 2 344 (две тысячи триста сорок четыре) рубля
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова