Дело № 2-485\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Карпова ФИО7, Самыгиной ФИО8, Самыгиной ФИО9 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Карпов Г.О., Самыгина Г.Ф., Самыгина О.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указывая на то, что истцам Самыгиной О.А., Самыгиной Г.Ф., Карпову Г.О., принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. общей площадью 58,9 кв.м., по 1\3 доли каждому на основании Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
С целью улучшения и удобства истцы в 2009 году произвели переустройство квартиры.
В результате перепланировки выполнены следующие работы:
устройство проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой с усилением металлической рамой из швеллеров с обоих сторон выполненного проема, кухонное оборудование остается в прежней зоне;
увеличилась площадь кухни за счет демонтажа внутренней ненесущей гипсобетонной стены и выполнения внутренней ненесущей гипсобетонной перегородки;
объединение ванной комнаты, туалета и части коридора, с целью оборудования совмещенного санузла, в связи с этим выполнена внутренняя ненесущая перегородка и гидроизоляция полов вновь устроенных санузлов.
После проведенной перепланировки инженерному обустройству жилая квартира отвечает действующим нормам.
Истцами получено заключение ООО Инженерное бюро «СтройТех-XXl» №.221-К от ДД.ММ.ГГГГ, проект ООО «Крафт» №.550\2-ОПЗ, AC, OB, BK.
Муниципальное учреждение «Управление пожарной охраны городского округа <адрес> Башкортостан» считает возможным перепланировку <адрес> жилом <адрес>.
Также получено заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-п/к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение соответствует требованиям СанПиН2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидимиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Как следует из заключения МУП Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ - произведенные изменения в результате перепланировки допустимы и возможны, а окончательное решение принимается межведомственной комиссией, либо в судебном порядке.
Таким образом, проведенная истцами перепланировка жилого помещения соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №-А1, выданным Администрацией городского округа <адрес>, истцам предложено обратиться в суд.
Истцы Карпов Г.О., Самыгина Г.Ф., Самыгина О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя Янбердина И.А..
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Янбердин И.А., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа город в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении дела в суд не обращался.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск Карпова Г.О., Самыгиной Г.Ф., Самыгиной О.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из письма Администрации городского округа <адрес> РБ №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ - Администрация городского округа <адрес>, рассмотрев обращение Карпова Г.О., Самыгиной Г.Ф., Самыгиной О.А. о выдаче разрешительной документации на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения расположенного по адресу <адрес> сообщает, что по результатам рассмотрения представленных документов на перепланировку указанного помещения установлено, что произведена самовольная перепланировка связанная с демонтажем элементов несущих конструкций жилого дома без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения, на основании изложенного, жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит истцам Карпову Г.О., Самыгиной Г.Ф., Самыгиной О.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Перепланировка <адрес> была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный Уфимским городским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации <адрес>.
В процессе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы:
устройство проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой с усилением металлической рамой из швеллеров с обоих сторон выполненного проема, кухонное оборудование остается в прежней зоне;
увеличилась площадь кухни за счет демонтажа внутренней ненесущей гипсобетонной стены и выполнения внутренней ненесущей гипсобетонной перегородки;
объединение ванной комнаты, туалета и части коридора, с целью оборудования совмещенного санузла, в связи с этим выполнена внутренняя ненесущая перегородка и гидроизоляция полов вновь устроенных санузлов.
Перепланировка спорной квартиры выполнялась в соответствии с проектом Архитектурно-проектная студия КРАФТ (имеющей лицензию А 957510 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Согласно технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций перепланированной квартиры на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке №.221-К от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО Инженерное Бюро "СтройТех-ХХI”, имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения вышеупомянутые строительные мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с действующим строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.
Как следует из Экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка указанной квартиры отвечает Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям СанПиН 2.1.2.1002-00.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управление жилищного хозяйства городского округа <адрес> РБ» предложения и условия сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии указанной квартиры допустимы и возможны.
МУ Управление пожарной охраны <адрес> представило письмо, в котором считает возможным перепланировку <адрес> жилом <адрес> городского округа <адрес> Башкортостан, согласно проекта 2009.550/2, разработанного ООО «Архитектурно-проектная студия «Крафт».
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что иск Карпова Г.О., Самыгиной Г.Ф., Самыгиной О.А. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Карпова ФИО10, Самыгиной ФИО11, Самыгиной ФИО12 к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить:
сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.
Судья Т.К.Сарварова