Дело № 2-387\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебно заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Вильдановой ФИО12 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,
установил:
Вильданова М.Х. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, указывая на то, что решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Вильдановой М.Х. взыскано с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 228000 рублей, расходы услуг представителя в сумме № рублей, расходы услуг эксперта по оценке стоимости <адрес> рублей, расходы по уплате госпошлины № рублей, всего № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 на КУМС Администрации городского округа <адрес>.
При жизни ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом нотариального округа <адрес> РБ в виде 1\4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> После смерти ФИО3 наследство на имущество умершей не открыто и на основании ч.2ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Объем требования по исполнительному листу соотносим со стоимостью доли
должника, определенной на момент перехода на нее права по наследству в размере: рыночная стоимость квартиры составляет-2 № рублей. 1\4 доля должника в денежном выражении составляет №= № руб. Сумма взыскания по решению суда-№ рублей. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов. Истец просит суд во исполнение решения Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание по исполнительному листу, выданному Иглинским районным судом, РБ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащею ответчику КУМС Администрации ГО <адрес>, РБ 1\4 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем ее продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и последующего обращения вырученных от продажи средств в погашение долга в пользу истца Вильдановой М.Х.
На судебное заседание истица Вильданова М.Х. не явилась, извещена, в материалах дела имеется расписка.
В судебном заседании представитель истца Вильдановой М.Х. по доверенности Шайхутдинов Г.С. требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям, при этом указал, что определением мирового судьи КУМС признан надлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании представитель ответчика КУМС Администрации городского округа <адрес> по доверенности Галеев А.А. исковые требования не признал, при этом указал, что они ненадлежащие ответчику по делу.
На судебное заседание судебный пристав- исполнитель не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования необоснованными по следующим основаниям.
Установлено, что решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Вильдановой М.Х.с ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере № рублей, расходы услуг представителя в сумме № рублей, расходы услуг эксперта по оценке стоимости <адрес> рублей, расходы по уплате госпошлины № рублей, всего № рублей.
На основании исполнительного документа, выданного для исполнения указанного выше решения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 2\35469\1402\3\2008 в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла и определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску Вильдановой М.Х на КУМС Администрации городского округа <адрес>.
При жизни ответчица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ выданным нотариусом нотариального округа <адрес> РБ в виде 1\4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Другими сособственниками указанной квартиры являются ФИО8, ФИО9, которые зарегистрированы и проживают в спорной квартире.
В ходе совершения исполнительских действий имущество должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, не обнаружено, выявлена единственная квартира, принадлежащая должнику и ее внукам ФИО7, ФИО9 на праве общей совместной собственности, на которую согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Указанные нормы предоставляют кредитору право требования выдела доли должника в общем имуществе лишь с целью обращения взыскания на нее, следовательно, суд первой инстанции правомерно при разрешении настоящего спора применил нормы, регламентирующие порядок принудительного исполнения решений суда, в частности ограничивающие возможность обращения взыскания на определенное имущество.
Согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Исключение из данного правила составляет ипотека жилого помещения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира является единственным жилым помещением, на которое имеют право внуки должника, в ней они постоянно проживают, будут ущемлены их жилищные права при обращении взыскания на долю должника и продаже этой доли с публичных торгов посторонним лицам.
В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности иска, что не лишает истца предъявить новый иск, избрав иной способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Вильдановой ФИО13 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе отказать из-за необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова