дело № 2-693/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межбанковская Региональная Страховая компания» в лице Уфимского филиала ОАО «МРСК» к Комарюк О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной при подаче иска госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. А. Г.. застраховал автомобиль М в ОАО «Межбанковской Региональной Страховой Компании» уфимского филиала по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля М, под управлением А. Г.. и а/м В, под управлением Комарюк О.В. Виновником ДТП является Комарюк О.В. Истец выплати А. Г. страховое возмещение в сумме 165 265 рублей. В связи с тем, что Комарюк О.В. застрахована в страховой компании ООО «С» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, истец выставил суброгационные требования в указанную компанию в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «С» перечислило на счет истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Уфа в пользу А. Г.. с истца было взыскано 126 926,38 рублей, в том числе сумма страхового возмещения составила 113 838 рублей. Таким образом истец выплати сумму страхового возмещения в размере 159 103 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере 159 103 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660,11 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 395,26 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчица Комарюк О.В. не явилась, извещена надлежаще, имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства ввиду того, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. А. Г.. застраховал автомобиль М в ОАО «Межбанковской Региональной Страховой Компании» уфимского филиала по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля М, под управлением А. Г.. и а/м В, под управлением Комарюк О.В. (л.д. 44). Виновником ДТП является Комарюк О.В. (л.д. 45,46,47).
Согласно отчета/заключения № № Независимой экспертной оценки ООО «О» сумму восстановительного ремонта автомобиля М составила 306190 рублей, с учетом износа 277 103 рубля (л.д. 22).
Истец выплатил А. Г.. страховое возмещение в размере 163 265 рублей (л.д.15). Затем истец перечислило недоплаченное страховое возмещение в размере 2 000 рублей (л.д. 14).
В связи с тем, что ответственность Комарюк О.В. застрахована в страховой компании ООО «С» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, истец выставил суброгационные требования в указанную компанию в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «С» перечислило на счет истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. с истца в пользу А. Г. взыскано страховое возмещение в сумме 113 838 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате услуг нотариуса 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 738,38 рублей, всего 126 926,38 рублей (л.д. 83). Указанная сумма была выплачена истцом (л.д. 86).
Таким образом истцом выплачено страховое возмещение на сумму 165 265 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная Мхитарян А. Г.) -120000 рублей (выплаченная ООО «С» истцу по суброгационным требованиям) + 113 838 рублей = 159 103 рубля.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 159 103 рубля.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 660,11 рублей. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. При вынесении решения суд берет во внимание указанные расчет и взыскивает с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660,11 рублей.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 395,26 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ОАО «Межбанковская Региональная Страховая компания» в лице Уфимского филиала ОАО «МРСКУ» к Комарюк О. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной при подаче иска госпошлины удовлетворить,
взыскать с Комарюк О. В. в пользу ОАО «Межбанковская Региональная Страховая компания» сумму материального ущерба, понесенного в связи с выплатами по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. с участием водителей А. Г.. и Комарюк О. В., в размере 159103(сто пятьдесят девять тысяч сто три) рубля,
взыскать с Комарюк О. В. в пользу ОАО «Межбанковская Региональная Страховая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 660,11 рублей,
взыскать с Комарюк О. В. в пользу ОАО «Межбанковская Региональная Страховая компания» возврат госпошлины 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 26 коп.
Ответчику разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (обжалование заочного решения суда) он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.И. Фаршатова