дело № 2- 1066/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мурадян М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании права собственности на квартиру, требуя признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже семиэтажного жилого <адрес>, в городе Уфа РБ.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ответчиком (заказчик) и ООО «РемМастер» (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора, Дольщик обязался профинансировать осуществление Заказчиком строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения по <адрес>, а Заказчик обязался по окончании срока строительства в установленные договором сроки передать Дольщику трехкомнатную квартиру в черновой отделке, расположенную на втором этаже, номер <адрес>, номер секции 13 (объект). В договоре указывается строительный адрес объекта. Стоимость объекта, согласно п.1.3 договора составляет 2 439 600 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора, расчет за Объект производится выполнением работ на общую сумму 2 439 600 рублей. В соответствии с п. 1.5 договора, срок сдачи секции № в эксплуатацию - первый квартал 2009 <адрес> окончания строительства (п.3.1, п.3.3 договора), в соответствии с. п.5.1, п.5.2 договора, в течение 60 дней с момента утверждения акта приемочной комиссии, Заказчик обязался известить дольщика о готовности Объекта к передаче, при условии выполнения им обязательств по оплате, а Дольщик обязался принять объект.
Обязательства дольщика по оплате исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ответчиком и ООО «РемМастер». Таким образом, по мнению дольщика, у него возникло право требования по договору передачи Объекта в собственность в полном объеме.
В последующем, указанное право требования ООО «РемМастер» уступило истцу, по договору о переуступке права долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки истец обязался оплатить за уступаемое право требования денежную сумму в размере 2 439 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по договору уступки перед ООО «РемМастер» выполнены надлежаще и в полном объеме. Таким образом, по мнению истца, ему перешло право требования получения объекта в собственность, в полном объеме.
Однако истец не может зарегистрировать право собственности на Объект в органах государственной регистрации права, поскольку Ответчик не представил в указанный орган комплект необходимых документов для регистрации права дольщиков.
В настоящее время, в отношении Ответчика введена процедура банкротства, и ответчика до настоящего времени не передал необходимые для регистрации права документы.
В результате действий (бездействий) ответчика нарушаются права истца, так как он лишен возможности в полном объеме реализовать свои права по распоряжению, владению и пользованию, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Мурадян М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за его доверителем право собственности на <адрес>, расположенную на 2 этаже семиэтажного жилого <адрес> РБ.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ПКФ «Жилстройкомплектснаб» Галлямов И.М., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мурадян М.А. о признании права собственности на <адрес>, расположенную на 2 этаже семиэтажного жилого <адрес>, в городе Уфа РБ признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ООО «РемМастер» (дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно условиям договора, Дольщик обязался профинансировать осуществление Заказчиком строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения по <адрес>, а Заказчик обязался по окончании срока строительства в установленные договором сроки передать Дольщику трехкомнатную квартиру в черновой отделке, расположенную на втором этаже, номер <адрес>, номер секции 13 (объект) (л.д.6).
Согласно п.1.3 указанного выше договора стоимость объекта составляет 2 439 600 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора, расчет за Объект производится выполнением работ на общую сумму 2 439 600 рублей. В соответствии с п. 1.5 договора, срок сдачи секции № в эксплуатацию - первый квартал 2009 <адрес> окончания строительства (п.3.1, п.3.3 договора), в соответствии с. п.5.1, п.5.2 договора, в течение 60 дней с момента утверждения акта приемочной комиссии, Заказчик обязался известить дольщика о готовности Объекта к передаче, при условии выполнения им обязательств по оплате, а Дольщик обязался принять объект.
Согласно договора о переуступке права долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РемМастер» переуступило право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу.
Обязательства по договору уступки перед ООО «РемМастер» выполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
Как усматривается из искового заявления и показаний представителя истца в судебном заседании, истец не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не представил в компетентный орган комплект необходимых документов для регистрации дольщиков, что подтверждается письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указанно только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявления письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Мурадян М.А. к Внешнему управляющему обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мурадян М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилстройкомплектснаб» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Мурадян М.А. право собственности на <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., расположенную на втором этаже семиэтажного жилого <адрес>, в городе Уфа <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации за Мурадян М.А. право собственности на <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., расположенную на втором этаже семиэтажного жилого <адрес>, в городе Уфа <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
СУДЬЯ : Р.Х. МУГИНОВА