Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.03.2011г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Загртдиновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Юрьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации на сумму 4051774, 95 рублей
УСТАНОВИЛ :
ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Юрьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации на сумму 4051774, 95 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление нарушает законные права и интересы ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий», поскольку задолженности по исполнительным листам, погашены.
В судебном заседании представитель ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» Карачурина, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. заявление поддерживает в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела г. Уфы ГУ ФССП по РБ Юрьев В.А. возражает против заявленного, пояснив, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании налогов, страховых взносов, и иных взысканий в отношении 13 взыскателей. Общая сумма задолженности составляет 4051774, 95 рублей. Постановление о наложении ареста и списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведено правомерно, в рамках исполнительских действий по сводному исполнительному производству.
Взыскатель Ротовская О.С. показала, что задолженность перед ней составляет 50000 рублей.
Взыскатели ООО M.D.S, Территориальное управление Росимущества, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, МРИФНС № 31 по РБ, ФГУП Тверское протезно-ортопедическое предприятие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства, обозрев подлинник исполнительного производства, суд установил следующее.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № № в отношении должника ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» исполнительные производства: № в отношении взыскателей ООО M.D.S, Территориальное управление Росимущества, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, государства, МРИФНС № 31 по РБ, ФГУП Тверское протезно-ортопедическое предприятие, Ротовской О.С..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. УфыУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете: № № в банке или иной кредитной организации: <данные изъяты>, открытом на имя должника ФГУП УЗМПИ, ИНН: №, адрес: <адрес> в пределах суммы 4051774, 95 рублей.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом – исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подана до реализации арестованного имущества.
Согласно ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Так, на основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 3 этой же статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно же п. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ст. 81 указанного Закона Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На настоящее время из сводного исполнительного производства усматривается, что общая сумма задолженности составляет 4051774, 95 рублей.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, не нарушает права и интересы взыскателей, должника; совершено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Юрьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации на сумму 4051774, 95 рублей за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФГУП «Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Юрьева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации на сумму 4051774, 95 рублей отказать за необоснованностью.
Меры по обеспечению заявления в виде приостановления действия Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста и списании денежных средств, принятые определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., отменить по вступлению в законную силу данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.
Судья: Д.И. Мустафина