дело № 2-834/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2011 по иску Киреевой Н. А. к Кирееву И. А., ОАО «ИнвестКапиталБанк» об исключении имущества из описи и ареста, третье лицо судебный пристав исполнитель Калининского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ Гильманова Г.Р.,
У С Т А Н О В И Л :
Киреева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Гильмановой Г.Р. произведена опись и наложен арест на имущество на общую сумму 1000 рублей: телевизор <данные изъяты>, домашний кинотеатр №. 6 колонок DVD-BBK, музыкальный центр <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>. Указанное имущество приобретено на личные средства истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а домашний кинотеатр - подарен на день рождение.
Киреева Н.А. просит суд освободить указанное имущество от ареста и исключить его из описи.
В судебном заседании Киреева Н.А. иск поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Киреев И.А. иск поддержал, пояснив суду, что указанное имущество было приобретено его мамой.
Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» и третье лицо Калининский РО СП г. Уфа УФССП РБ не явились, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении судебных повесток.
Учитывая мнения лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 442ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в Постановлении от 31 марта 1978 г. N 4 «О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания. В частности, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества с нарушением требований ст. ст. 46,209,269,405 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Гильманова Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. постановила произвести арест имущества должника Киреева И. А. по адресу: <адрес>, в целях исполнения требования исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа о взыскании с Киреева И. А. в пользу ОАО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» долг в размере 18674,55 рублей (л.д. 6).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ г. арестовано имущество должника Киреева И.А.: телевизор <данные изъяты>, домашний кинотеатр №,. 6 колонок DVD-BBK, музыкальный центр <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, на общую сумму 1000 рублей (л.д. 4-5).
Каких-либо обоснованных доводов о доказательств в подтверждение того, что указанное имущество принадлежит на праве собственности Киреевой Н.А., суду не приведено и не представлено.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Киреевой Н. А. к Кирееву И. А., ОАО «ИвестКапиталБанк» об исключении имущества из описи и ареста, описанного и арестованного в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ Гильмановой Г.Р. о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ г.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова