дело № 2-789/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А. И. к Фадееву К. А., Гарифуллину Р. У. об исключении из описи и ареста личное имущество, третье лицо судебный пристав исполнитель Калининского районного отдела г. Уфа УФССП России по РБ Тимиргазин И. М.,
У С Т А Н О В И Л :
Фадеев А.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Тимиргазиным И.М. был наложен арест и изъято имущество, принадлежащее истцу: телевизор №», радиомагнитофон №», мини музыкальный центр №», магнитофон «№», DVD плеер «№», телевизор №», находящееся в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>. Со слов пристава действия производились в рамках исполнительного производства в отношении сына истца Фадеева К.А. Однако Фадеев К.А. в указанной квартире не проживает, и указанное имущество ему не принадлежит. Истец просит суд исключить указанное имущества из акта об аресте и изъятии арестованного имущества.
В судебном заседании Фадеев А.И. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Фадеев К.А. не возражал против удовлетворения иска.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РО САП г. Уфы УФССП по РБ Тимиргазин И.М. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.
Ответчик Гарифуллин Р.У. не явился.
Учитывая мнения лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в Постановлении от 31 марта 1978 г. N 4 «О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания. В частности, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества с нарушением требований ст. ст. 46,209,269,405 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Фадеева К.А. о взыскании в пользу Гарифуллина Р.У. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей (л.д. 21).
Адрес должника указан: <адрес>. В справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ указано, что Фадеев К.А. ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22). При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем А Фадеев К.А. отказался сообщать адрес фактического места проживания (л.д. 24). При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ш ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что Фадеев К.А. по адресу: <адрес> не проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 23). Судебным приставом-исполнителем А Уфимскому ЛУВД Средневолжского УВДТ МВД РФ дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ г. о постановке Фадеева К.А. на учет в базу данных «Сторожевой контроль» (л.д. 25).
Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что должник Фадеев К А. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Тимиргазиным И.М. в адрес должника Фадеева К.А. по адресу: <адрес> направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на оргтехнику, находящуюся по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 27). Судебный пристав-исполнитель Тимиргазин И.М. ДД.ММ.ГГГГ г. постановил произвести арест имущества должника Фадеева К.А. по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 31).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что арестовано и изъято имущество Фадеева К. А.:телевизор «№», радиомагнитофон «№», мини музыкальный центр «№», магнитофон «№», DVD плеер «№», телевизор «№» (л.д. 32-33).
Каких-либо обоснованных доводов и доказательств в подтверждение того, что указанное имущество принадлежит на праве собственности Фадееву А.И., суду не приведено и не представлено.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскивает с него пошлину в доход государства 200 рублей на основании требований ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Фадеева А. И. к Фадееву К. А., Гарифуллину Р. У. об исключении из описи и ареста имущество - телевизора №, радиомагнитофона №, мини-музыкального центра №, магнитофона №, ДВД плеера №, телевизора № - отказать,
взыскать с Фадеева А. И. госпошлину в доход государства 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова