Дело № 2-1314/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года гор. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Крыловой Н.Н.,
при секретаре Загртдиновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Ш.Х. к Рыбаковой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Исхаков Ш.Х. обратился в суд с иском к Рыбаковой Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которого он передал, а ответчик принял от него денежные средства в сумме 230 000 рублей. Срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчик отказала ему в возврате денежных средств и до настоящего момента обязанность ответчиком не исполнена. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа в размере 230 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 825 рублей, сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и оплату за оформление доверенности в размере 400 рублей, сумму госпошлины в размере 6 157 рублей.
Представитель истца по доверенности Крылова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования, изложенные в нем, удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Рыбакова Л.В. взяла в долг у Исхакова Ш.Х. денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается распиской. Долг до оговоренного в расписке срока - ДД.ММ.ГГГГ возвращен не был, до сегодняшнего дня денежные средства не возмещены. Помимо суммы основного долга истец просит взыскать сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 17 825 рублей согласно расчета, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. На услуги нотариуса 400 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 157 рублей, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 294, 23 рубля, что подтверждается квитанцией.
Ответчик Рыбакова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при этом пояснила суду, что написанная ею расписка носит фиктивный характер, никаких денег по ней она не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ее написать данную расписку, будто он передал ей деньги, которые он до этого взял в долг у своего брата на развитие бизнеса. Дела у него не пошли, а долг брату надо было отдавать, тогда истец предложил ей написать безденежную расписку, чтобы оправдаться перед братом. Она просто хотела помочь истцу, потому что истец говорил, что разорился и ему нужно отчитаться перед братом. Других доказательств фиктивности расписки у нее нет.
Истец Исхаков Ш.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. .. в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. .. удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Л.В. взяла в долг денежные средства в сумме 230 000 рублей у Исхакова Ш.Х., с обязательством вернуть в сумме 230 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы сумму долга, согласно расписке, в размере 230 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов в более короткий срок.
В силу ст. 395 ГК РФ с Рыбаковой Л.В. в пользу Исхакова Ш.Х. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 7,75 % в сумме 17 825 руб., поскольку договором предусмотрен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ., и уклонение от возврата долга имело место.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, истец оплатил при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6157 руб., что подтверждается квитанцией, оплатил услуги представителя в сумме 10 000, что подтверждается агентским договором и квитанцией, оплатил услуги нотариуса за составление доверенности, что справкой нотариуса, оплатил отправку телеграммы в сумме 294, 23 рублей, что подтверждается квитанцией, о возмещение которых истец ходатайствует письменно.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что всего подлежит взысканию с Рыбаковой Л.В. в пользу Исхакова Ш.Х. сумма основного долга - 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 825 руб., госпошлина -6157 руб., за услуги представителя 10 000 руб., за оплату услуг нотариуса - 400 руб., за отправку телеграммы - 294, 23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исхакова Ш.Х. к Рыбаковой Л.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Рыбаковой Л.В. в пользу Исхакова Ш.Х. сумму основного долга по договору займа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, сумму госпошлины в размере 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей, услуги представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, оплату услуг нотариуса в сумме 400 (четыреста) рублей, оплату отправки телеграммы в сумме 294 (двести девяносто четыре) рубля 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфа.
Судья: Д.И. Мустафина