дело № 2 - 5 015 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
при участии представителя от истца, представителя от ответчика,
при секретаре судебного заседания Киселевой Р.Ф.,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мунировой Р.Г. к ОАО "Строитель" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
установил:
Мунировой Р.Г. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 250 000 рублей, 44 831 рубль 60 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в суд в размере 31 694 рубля 15 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 05.08.2010 года в кассу ОАО "Строитель" внесла денежные средства в размере 4 500 000 рублей в качестве оплаты за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
В квитанции к приходно - кассовому указано основание приема денежных средств: предварительный договор купли - продажи <данные изъяты> доме по <данные изъяты> квартал № 417. Но предварительный договор купли - продажи заключен не был. Оплаченная квартира не передана, не зарегистрирована.
06.08.2010 года, как утверждает истец, она отказалась от покупки квартиры и попросила осуществить возврат денежных средств, но их у ответчика не оказалось.
Истец утверждает, что она неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за квартиру.
Все обращения были оставлены без рассмотрения.
Следовательно, как полагает истец, полученные денежные средства, ответчик, должен был вернуть в тот же день, поскольку договор купли - продажи остался незаключенным.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, факт неосновательного обогащения, как утверждает истец, налицо, и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает право на получение с ответчика процентов, размер которых определяется ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы неосновательного обогащения, то есть с 06.08.2010 года, ответчик неправомерно уклоняется от возврата указанной суммы.
Поэтому в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского дня.
В ходе судебного разбирательства представитель от истца (доверенность в деле) просила удовлетворить иск в части взыскания процентов за период уклонения от исполнения денежного обязательства, сославшись на то, что ответчик добровольно, 21.10.2010 года вернул сумму в размере 4 250 000 рублей, кроме того, представитель истца просила взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Представитель от ответчика (доверенность в деле) пояснил, что 21.10.2010 года истцу вернули сумму в размере 4 250 000 рублей. Обязанность по выплате приведенной суммы у них возникла по истечению десяти дней со дня предъявления такого требования, как того предписывает закон о защите прав потребителей. Иных оснований для удовлетворения иска не имеется. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат уменьшению до разумных пределов.
Выслушав представителей участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исследование материалов дела показало, что в нем представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 172 от 5 августа 2010 года, согласно сведений которого, Мунировой Р.Г. уплатила ОАО "Строитель" 4 250 000 рублей.
Материалы дела также содержат заявление истца Мунировой Р.Г., адресованное ОАО "Строитель", датированное 06.08.2010 года, согласно сведений, которого, истец попросила осуществить возврат уплаченных денежных средств в сумме 4 250 000 рублей.
Со стороны ответчика вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что он после получения требования истца, в разумный срок, в течение десяти дней, определенный законодательством о защите прав потребителей, осуществил возврат денежных средств в объеме 4 250 000 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из приведенной нормы права следует, что со дня уклонения от исполнения основного денежного обязательства на сумму основного долга начисляются проценты, установленные ставкой банковского рефинансирования, если иной процентов не установлен договором займа за период уклонения от возврата долга.
Таким образом, дату 17.08.2010 года надлежит признать датой с которой началось уклонение от исполнения денежного обязательства, и закончилось 21.10.2010 года, следовательно, период уклонения составил 49 дней, за прошествие которых начисляются проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, которые вправе получить истец.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что в силу ст. 68 ГПК РФ, показаниями представителей участников процесса, суду стало известно, что истцу 21.10.2010 года вернули деньги в размере 4 250 000 рублей.
Расчет выглядит следующим образом: период уклонения от исполнения денежного обязательства составил 49 дней; сумма основного долга - 4 250 000 рублей; на период возникновения денежного обязательства ставка банковского рефинансирования составляла 7. 75 процентов годовых; 4 250 000 рублей x 7.75 % x 360 : 49 дней = 44 831 рублей 60 копеек.
Приведенная сумма, в силу ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду того, что ответчик в период времени с 17.08.2010 года по 21.10.2010 года, производил неправомерное уклонение от исполнения денежного обязательства, которые он получил по незаключенному договору.
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Судебные расходы распределяются в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в пользу истца подлежат присуждению 600 рублей, уплаченных за оказание нотариальных услуг, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 000 рублей, уплаченных при подаче иска в суд в качестве государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ОАО «Строитель» в пользу Мунировой Р.Г. проценты за период уклонения от исполнения денежного обязательства в сумме 44 831 рубль 60 копеек, судебные расходы, слагаемые из государственной пошлины и нотариальных услуг в сумме 20 600 рублей и 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальных требований истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления (24.12.2010 года), путем подачи кассационной жалобы либо представления в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.