РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.12.2010г. № 2-3123/2010 г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагарина О.В. к Гагарин А.М., Гагарину С.М. о разделе имущества и признании договора купли-продажи недействительным
установил:
Гагарина О.В. обратилась в суд с иском к Гагарин А.М. и Гагарину С.М. о разделе имущества и признании договора купли-продажи недействительным, указав, что 17.05.2010г. решением мирового судьи расторгнут брак между Гагарина О.В. и Гагарин А.М. В период брака приобретено следующее имущество: холодильник <данные изъяты> - стоимостью 12 990 рублей, автомобиль <данные изъяты> - стоимостью 350 000 рублей. Автомобиль приобрели в 2006 году, зарегистрировали за Гагарин А.М. Перед расторжением брака в феврале 2010г. без согласия истца произвел отчуждение транспортного средства своему брату Гагарину С.М. Просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным; признать недействительным регистрацию в ГИБДД при МВД по РБ автомобиля на имя Гагарину С.М.; взыскать с Гагарин А.М. 1/2 стоимости автомобиля в сумме 175 000 рублей, взыскать с Гагарин А.М. 1/2 стоимости холодильника в сумме 6 499 рублей, взыскать с Гагарин А.М. в пользу Гагарина О.В. за услуги представителя 20 000 рублей, госпошлину в сумме 4 830 рублей.
Определением от 10.11.2010г. приняты уточнения исковых требований. Гагарина О.В. просит признать договор купли-продажи от 06.02.2010г. автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> недействительным; признать недействительным регистрацию в ГИБДД при МВД по РБ автомобиля на имя Гагарину С.М.; взыскать с Гагарин А.М. 1/2 стоимости автомобиля в сумме 166 200 рублей, взыскать с Гагарин А.М. 1/2 стоимости холодильника в сумме 6 499 рублей, взыскать с Гагарин А.М. в пользу Гагарина О.В. за услуги представителя 20 000 рублей, госпошлину в сумме 4 830 рублей, расходы за экспертизу в размере 2040 руб.
В судебном заседании истец Гагарина О.В. ее представитель Иваничкина Т.А., по доверенности от 06.04.2010 г. иск поддерживают в полном объеме. Просят иск удовлетворить.
Ответчик Гагарин А.М. и его представитель Вильданова Г.Д. по доверенности от 06.11.2010 г. иск не признали. Суду показали, что представленный товарный чек принадлежит не холодильнику, а газовой плите, что подтверждает маркировка. Это также подтверждено продавцом-консультантом в магазине. Не согласны со стоимостью автомобиля, представленной Центр-консалтинг, поскольку Гагарин А.М. продал автомобиль за 100000 рублей. Просят уменьшить стоимость автомобиля до 144000 рублей.
Ответчик Гагарину С.М. исковые требования не признал, показал, что он добросовестный покупатель. О разводе брата не знал, а Ольга знала о продаже автомобиля. Машину он приобрел в неисправном состоянии за 100000 рублей. Машиной пользуется он, иногда дает машину пользоваться брату. Он сделал ремонт автомобиля за 144 400 рублей, купил автомобиль для личного пользования.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он дальний родственник, машину видел на стоянке завода, там работает Гагарину С.М. Александр, за рулем видел его же, он продолжает ездить за рулем.
Свидетель ФИО8 показала, что она подруга истца, работает с истцом. Гагарину С.М. не состоят в браке с февраля. Машину видела, машиной пользуется Саша, видела машину на стоянке и его за рулем. Он чистил машину от снега.
Свидетель ФИО9 - мать ответчиков, суду показала, что о продаже автомобиля Ольга знала, вещи все вынесли Ольга с грузчиком. Сергей ездит на машине, но часто дает машину брату.
Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФпри совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Договором купли-продажи серия <данные изъяты> от 3.02.2010г. Гагарин А.М. продал Гагарину С.М. автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска. Стоимость автомобиля в договоре указана в сумме 100 000 рублей.
Брак между Гагарин А.М. и Гагарина О.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Уфы от 17.05.2010г.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что спорный автомобиль ответчик продал без ее согласия.
Учитывая, что спорный автомобиль продан 3.02.2010г., а расторжение брака произошло 17.05.2010г., покупатель Гагарину С.М., хоть и является братом продавца, как другая сторона в сделке заведомо не мог знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. При осуществлении сделки Гагарину С.М. состояли в браке. В силу ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Также истец, требуя признания купли-продажи автомобиля недействительным, не претендует на автомобиль, просит взыскать с Гагарин А.М. 1/2 стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гагарина О.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> недействительным и о признании недействительным регистрацию в ГИБДД при МВД по РБ автомобиля на имя Гагарину С.М. не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Рыночная стоимость спорного автомобиля, приобретенного в период брака и являющегося совместно нажитым имуществом, согласно отчета №, произведенного по определению суда, составляет 332 400 рублей.
Ответчики, возражая против иска, утверждают, что автомобиль был продан в неисправном состоянии, ответчиком Гагарину С.М. после приобретения автомобиля произведен ремонт двигателя на общую сумму 107 500 рублей, произведена замена тормозных дисков на сумму 1 000 рублей, сцепления - 7 500 рублей, диски сцепления- 5 500 рублей, диски тормозные - 9 000 рублей, произведена замена летней резины - 12 400 рублей., всего произведен ремонт с запчастями составил 144 400 рублей.
В подтверждение представлены товарный чек от 25.03.2010г. на сумму 12 400 рублей, акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 рублей и заказ наряд № 916365 на данную сумму оформленный на имя Гагарину С.М. на замену диска тормозного, замену сцепления, акт приема-сдачи выполненных работ от 13.03.2010г. на сумму 107 500 рублей и заказ -наряд № 917115 от 13.03.2010г. на указанную сумму, оформленный также на имя Гагарину С.М. на ремонт двигателя с запчастями.
Из указанных доказательств усматривается, что ремонт автомобиля произведен в марте 2010г. после совершения сделки купли-продажи, следовательно приобретался автомобиль требующий ремонта. Расчет рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 332 400 рублей произведен из учета исправного автомобиля, следовательно данная сумма должна быть уменьшена на сумму стоимости ремонта - 144 400 руб.
Таким образом, разделу подлежит сумма 188 000 (332 400-144 400): 2 = 94 000 рублей. Следовательно, при равенстве долей супругов истица имеет право на денежную компенсацию на сумму 94 000 рублей с ответчика Гагарин А.М.
Гагарина О.В. также просит взыскать с Гагарин А.М. 1/2 стоимости холодильника в сумме 6 499 рублей, в доказательство представила копии товарного чека 8082243010218246 от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на сумму 12 990 рублей.
Однако, из представленных ответчиком Гагарин А.М. оригиналов указанных документов, распечатки наименовании товаров, и справок ООО «Аудиотрейд» магазина «Техно» указанная в товарном чеке маркировка соответствует газовой плите, а не холодильнику.
При таких обстоятельствах, исковые требования Гагарина О.В. о взыскании с Гагарин А.М. 1/2 стоимости холодильника в сумме 6 499 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено, в суде, истец оплатила при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4 830 руб., что подтверждается квитанцией, услуги представителя 20 000 рублей, услуги по оценке 2 040 рублей, о возмещение которых истица ходатайствует письменно.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что с ответчика Гагарин А.М. в пользу истца подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований - 3 020 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей в разумных пределах, расходы по оценке автомобиля - 2040 рублей, всего 12 060 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гагарина О.В. к Гагарин А.М., Гагарину С.М. о разделе имущества и признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить частично.
Взыскать с Гагарин А.М. в пользу Гагарина О.В. денежную компенсацию в сумме 94 000 рублей, судебные расходы 12 060 рублей.
В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 06.02.2010г. автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> недействительным; о признании недействительным регистрацию в ГИБДД при МВД по РБ автомобиля на имя Гагарину С.М.; о взыскании с Гагарин А.М. 1/2 стоимости холодильника в сумме 6 499 рублей отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Д.И. Мустафина