Дело № 2-1014\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
адвоката ответчика Платонова О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО «Райффайзенбанк» к Гаязовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Гаязовой Л.А. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, ссылаясь на заключенный между сторонами кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно : приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки TOVOTAAURIS у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Заявленные требования поддерживают.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.
На судебное заседание ответчица Гаязова Л.А. не явилась, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчица с 2003 года значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Другими сведениями суд не располагает. Направленная судом телеграмма по указанному адресу вернулась с указанием, что «адресату телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
Поскольку приняты все меры по извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В судебном заседании представитель ответчицы Гаязовой Л.А. - адвокат Платонов О.А. исковые требования не признал. Просил суд в части взыскания пеней применить ст.333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № №. В соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев путем перечисления средств на ее счет в Банке №. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно : приобретение в собственность Заемщика транспортного средства марки TOVOTAAURIS у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.
Ответчица Гаязова Л.А. была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении.
В соответствии со Статьей 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан", являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
На дату подачи настоящего заявления ответчица не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств.
На дату подачи настоящего искового заявления общую задолженность по кредиту клиент банку в полном размере не возместил, о чем банк уведомил клиента письмом, копия которого содержится в приложении к исковому заявлению.
Поскольку ответчица в полном объеме своих обязательств по кредитному договору перед Банком не выполнила, не производила погашение основного долга, процентов, а потому ответчица должна нести ответственность перед Банком по выплате суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей в связи с чем требования Банка в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что по настоящему спору подлежит применению ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов, поскольку несоразмерно последствиям нарушения обязательств в связи с чем сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту с <данные изъяты> рублей снижает до <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту снижает с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.
Установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № №, в соответствии п.2.1. договора залога Заемщик заложил в пользу Банка автомобиль маркиTOVOTAAURIS.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 309,310, 807,811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Гаязовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Гаязовой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные пени по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные пени по основному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOVOTAAURIS, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.
Определить начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля марки TOVOTAAURIS, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей согласно заключения об актуализации стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова