Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Дело № 2-591/2011 гор. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
с участием представителя ответчика Дильмухаметова М.Б. - адвоката «<данные изъяты> <данные изъяты>» Комарова О.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
представителя истца ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сайфуллиной Ж.Х.
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Дильмухаметову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
ОАО «Страховая группа «МСК» обратилась в суд с иском к Дильмухаметову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 01 августа 2008 года в г. Уфа на <данные изъяты> дороге произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ - 3221», государственный номер № №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Б» и находившегося под управлением Дильмухаметова М.Б. и автомобилем «Хундай Акцент», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности и находившимся под управлением А. Гражданская ответственность Дильмухаметова М.Б. застрахована в ОАО «С», полис страхования №. В соответствии с административными материалами ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы данное происшествие произошло по вине Дильмухаметова М.Б. Автомобиль «Хундай Акцент» застрахован в Уфимском филиале Страхового ЗАО «С» в РБ. На основании Страхового акта и Отчета об оценке восстановительного ремонта и стоимости ремонта с учетом физического износа автомобиля «Хундай Акцент», Уфимским филиалом Страхового ЗАО «С» в РБ собственнику пострадавшего ТС А.. была выплачена сумма материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере 50 830,28 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также компенсированы расходы по экспертизе в размере 700,00 рублей, что подтверждается квитанцией, всего 51530,28 рублей. Страховое возмещение в размере 120 000 рублей, потерпевшая в результате ДТП сторона получила от ОАО «С» в пределах установленного ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оставшуюся часть непокрытого страхового возмещения доплатило в рамках договора КАСКО Страховое ЗАО «С» в сумме 50 830, 28 рублей. ЗАО «МСК- Стандарт» направило претензионное письмо ответчику о возмещении материального ущерба от 13.11.2009 г., однако в добровольном порядке ответчик отказался исполнить возникшие обязательства перед истцом. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, период просрочки составляет 262 дня, проценты за период просрочки составляют 3055,31 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму понесенного материального ущерба в размере 51 530,28 рублей, в том числе расходы по экспертизе 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3055,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1837, 57 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайфуллина Ж.Х. исковые требования поддержала, при этом пояснила суду, что 01.08.2008 г. в г. Уфа на <данные изъяты> дороге произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ - 3221», принадлежащего на праве собственности ОАО «Б» и находившегося под управлением Дильмухаметова М.Б. и автомобилем «Хундай Акцент», принадлежащим на праве собственности и под управлением А. Данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом. Просит суд взыскать с Дильмухаметова М.Б. сумму материального ущерба в размере 51 530,28 рублей, в том числе расходы по экспертизе 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3055,31 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1837,57 рублей.
Ответчик Дильмухаметов М.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил суду, что он является ненадлежащим ответчиком в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку имеет место злоупотребление правом и нарушение условий договора страхования. Акт оценки содержит ложные сведения. Никто его на экспертизу не приглашал и не вызывал. На автомобиле он ехал, выполняя свои служебные обязанности. Просит суд отказать в иске и взыскать с истца в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 01 августа 2008 года в 16 час. 20 мин. в г. Уфа на <данные изъяты> дороге - <данные изъяты> поворот, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ - 3221», государственный номер № принадлежащего на праве собственности ОАО «Б» и находившегося под управлением Дильмухаметова М.Б. и автомобиля «Хундай Акцент», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности и находившимся под управлением А.., что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 01.08.2008 года, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Дильмухаметов М.Б. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
Согласно Договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Б» - «Арендодатель» и ООО «Э» - «Арендатор», арендодатель передал, а арендатор принял в аренду по акту приема-передачи имущество согласно Приложению № 2 балансовой стоимостью 39 100 889, 54 рубля для осуществления деятельности в соответствии с Устаовом.
Согласно п. 6.1. данного Договора - договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 11 месяцев.
Условия договора распространяются на взаимоотношения Сторон, возникшие с 01.01.2008г.
Согласно п. 6.2 по истечении срока действия Договора, указанного в п.6.1., настоящей договор автоматически пролонгируется два раза на тот же срок, соответствующий сроку настоящего Договора, если ни одна из сторон не заявит о совеем отказе от продления Договора.
Согласно Приложению № 2 к указанному договору по Акту приема- передачи от 1.01.2008г. ОАО «Б» сдает, а ООО «Э» принимает в аренду имущество, в перечень которого входит микроавтобус «ГАЗ - 3221», государственный номер №.
Путевой лист легкового автомобиля № № выдан водителю Дильмухаметову М.Б. ООО «Э» на автомобиль «ГАЗ 3221» государственный регистрационный знак №.
Из копии трудовой книжки усматривается, что Дильмухаметов М.Б. принят на должность водителя 1 класса в ООО «Э» с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом суду не представлено доказательств того, что Дильмухаметов М.Б. является собственником автомобиля ГАЗ 3221» государственный регистрационный знак №.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа «МСК» к Дильмухаметову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Согласно ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа «МСК» к Дильмухаметову М.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Дильмухаметова М.Б. расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфа.
Судья: Д.И. Мустафина