дело № 2-1367/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
23 марта 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гепард» в лице директора Николаева Ю.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. по взысканию исполнительного сбора в сумме 5 000 руб., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительного сбора, освободить заявителя от уплаты сбора, обязав ССП возвратить сумму незаконно взысканного исполнительного сбора, взыскании госпошлины в сумме 200 руб., третьи лица судебный пристав-исполнитель Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т. Ю., Межрайонная ИФНС России по РБ № 31,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ЧОО «Гепард» в лице директора Николаева Ю.В. обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Уфа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. Указанное постановление направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ г., получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Об указанном постановлении должник узнал только ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании директор ООО ЧОО «Гепард» Николаев Ю.В. и представитель ЧОО «Гепард» по доверенности Рахимова И.Р. заявление поддержали и просили суд его удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. заявление не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.
Представитель МРИФНС России № 31 по РБ не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Уфа на основании решения суда о взыскании с должника ООО ОА Гепард в пользу МРИФНС России № 31 по РБ госпошлины в размере 500 рублей (л.д. 14). Согласно п. 3 должнику предлагается немедленно по получении настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. П, 4 Должнику явиться ДД.ММ.ГГГГ г. к судебному приставу - исполнителю…. п. 5 предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ г. и получено им ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается штампами на конверте (л.д. 14-оборотная сторона). Таким образом, установлено, что постановление получено должником по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Остапенко Т.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы 5 000 рублей на том основании, что должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., установленный для добровольного исполнения, не исполнил исполнительный документ без уважительных причин (л.д. 15).
Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ г., получено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15-оборотная сторона).
Заявление ООО ЧОО «Гепард» удовлетворяет в части,
является неправомерным указание в постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. о взыскании исполнительского сбора на не исполнение должником ООО ЧОО «Гепард» исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником только ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с чем пристав обязан устранить допущенное указанное нарушение п. 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Представитель ООО «Гепард» получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ г., исполнять требования судебного пристава он вправе в течении 5 дней - в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный пристав неправомерно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. определил дату и период времени для добровольного исполнения должником судебного постановления.
В остальной части действия судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ являются правильными, поскольку ООО «Гепард» ни ДД.ММ.ГГГГ г., ни позднее решение суда не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. (через неделю после истечения пяти дней для добровольного исполнения) судебным приставом-исполнителем Остапенко Т.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 % от в сумме 5 000 рублей в соответствии с нормами ФЗ «ОБ исполнительном производстве» за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке должником - организацией.
В суде заявитель и его представитель также не привели доказательств исполнения должником решения суда в добровольном порядке и обстоятельств, объективно препятствовавших этому.
При таком положении в остальной части заявления ООО ЧОО «Гепард» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. по взысканию исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора, освободить заявителя от уплаты сбора, обязав ССП возвратить сумму незаконно взысканного исполнительского сбора, взыскании госпошлины в сумме 200 руб. суд отказывает в виду необоснованности требований.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гепард» в лице директора Николаева Ю.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. по взысканию исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора, освободить заявителя от уплаты сбора, обязав ССП возвратить сумму незаконно взысканного исполнительского сбора, взыскании госпошлины в сумме 200 руб. удовлетворить в части,
считать неправомерным указание в постановление ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. о взыскании исполнительского сбора на не исполнение должником ООО ЧОО «Гепард» исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,
обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. устранить допущенное указанное нарушение п. 12 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В остальной части заявления ООО ЧОО «Гепард» в лице директора Николаева Ю.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. по взысканию исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора, освободить заявителя от уплаты сбора, обязав ССП возвратить сумму незаконно взысканного исполнительского сбора, взыскании госпошлины в сумме 200 руб. отказать в виду его необоснованности.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны и третьи лица вправе получить в канцелярии суда по истечение пяти дней, т.е. 28 марта 2011 г.
Судья И.И. Фаршатова