Дело № 2-1692\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Шестаковой ФИО10, Шестакова ФИО11, Шестакова ФИО12 на действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП по РБ,
Установил:
Шестакова Т.М., Шестаков А.А., Шестаков Д.А. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РБ. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель нарушает их права, своевременно не вручил им постановление о возбуждении исполнительного производства. Как они полагают, что судебный пристав-исполнитель незаконно высылает в их адрес различные требования об исполнении судебного производства. Заявители просят суд признать акт о вселении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
Заявители Шестакова Т.М.. Шестаков А.А., Шестаков Д.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку судом приняты меры по извещению заявителей о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что необоснованное отложение приведет к нарушению процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле, мнение судебного пристава- исполнителя, суд считает возможным рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 257 гл. 25 ГПК РФ предусматривает:
В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Исрафилова Г. Т., (удостоверение), жалобу не поддержала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью. При этом пояснила, что заявители постановление о возбуждении исполнительного производства и другие постановления судебного пристава исполнителя, вынесенные в ходе исполнения исполнительного производства получили своевременно, о чем суду представила копию исполнительного производства.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.
В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должно быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в ССП <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шестаковой Т.М., Шестакова Д.А., Шестакова А.А. о вселении.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель ФИО7 вынес 3 постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Шестаковой Т.М., Шестакова Д.А., Шестакова А.А.
Согласно п. 2 вышеуказанного постановления должникам установлен срок 5 дней со дня получения настоящего постановления для добровольного его исполнения.
Должникам предложено явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установлено, что судебный пристав исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направил взыскателям Шестаковым, что подтверждается постовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ о получении постановления.
Однако, добровольно, в установленный судебным приставом сроки требования исполнены не были.
Согласно ст. 108 Федерального Закона от 02.10.2007 года (ред. от 30.12.2008 года) «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.
Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.
Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении Шестаковой Т.М., Шестакова Д.А.,А.А.
Указанное постановление должниками получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должникам вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда о вселении Шестаковой А.Д., что подтверждается их подписями в требованиях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное извещение сторонами получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что должники дверь не открыли, тем самым не исполнили решение суда. Указанный акт составлен в присутствии понятых и с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».
В силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами участвующими в исполнительном производстве в родстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в присутствии понятых о том, что должники Шестаковы по извещению к месту рассмотрения административного дела не явились.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в отношении должников о наложении штрафа за неисполнение должниками требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанные постановления должниками получены -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлениями.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель решение суда. Указанное требование должниками получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о вселении в присутствии должника Шестаковой Т.М. и в присутствии и понятых. Взыскателю Шестаковой А.Д. обеспечен беспрепятственный вход в квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ для обжалования решений, действий бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, необходимо наличие следующих условий:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он
незаконно привлечен к ответственности.
Заявителями наличие вышеперечисленных условий не доказано, в соответствии с материалами дела, исполнительным производством данные условия также не установлены.
Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным в силу общих положений ст. 255 ГПК РФ подлежат установлению обстоятельства: несоответствие таких действий бездействия) закону и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя и на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Заявители в своем заявлении не ссылаются ни на один из пунктов указанной статьи ГПК РФ, в соответствии с материалами исполнительного производства наличие данных условий также не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Шестаковой ФИО13, Шестакова ФИО14, Шестакова ФИО15 о признании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РБ незаконными и об отмене акта о вселении отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Т.К.Сарварова