Дело № 2-1018\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Калининский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Валиевой ФИО10 к Тримасову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Валиева Р.Р. обратилась в суд с иском к Тримасову В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Примасова В.Н. на надлежащего Тримасова В.Н.
На судебное заседание истица не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично, или через представителей.
В судебно заседании представитель истца по доверенности Алиев А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
На судебное заседание ответчик Тримасов В.Н. не явился извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Южаков Е.Г. исковые требования признал частично, а именно указал, что требования в части взыскания материального ущерба истцом предъявлено без учета износа деталей, агрегатов и автомобиля, считает, что в данном случае необходимо учесть износ автомобиля, ответчик согласен возместить материальный ущерб с учетом износа деталей и агрегатов, автомобиля <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, услуги представителя просит определить в разумных пределах, также государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> <адрес> произошло ДТП между автомашиной ВАЗ 21101 под управлением водителя Тримасова В.Н. и автомобиля Шевроле Авео по управлением водителя ФИО7 и автомобиля ВАЗ 21102 по управлением водителя ФИО12
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Тримасова В.Н., что подтверждается материалами проверки и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик признан виновным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административному штрафу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП ответчик был застрахован в ОСАО <данные изъяты>» по полису № №. В соответствии с условиями договора «<данные изъяты>» выплатил истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Поскольку, страховая компания выплатила истцу материальный ущерб в пределах страховой суммы согласно п.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с этим не может быть возложена на страховую компанию возмещение материального ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуги по восстановительному ремонту автомобиля Шквроле Авео от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма утраты товарной стоимости 0<данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля исходя из стоимости устранения дефектов без учета износа.
Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:
а) на дату дорожно-транспортного происшествия;
б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. Количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, устанавливаются по результатам его осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. На основании указанного суд принимает стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, установлено, что истица понесла дополнительные расходы, а именно: за услуги оценщика - <данные изъяты> рублей, за услуги по составлению доверенности <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждаются представленными квитанциями, ответчиком не оспаривается. Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части требований истца.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с частичным удовлетворением требований истца, к возврату подлежит расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.е. пропорционально взысканной суммы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить расходы за услуги представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 88,98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валиевой ФИО13 к Примасову ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Тримасова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу Валиевой ФИО16 материальный ущерб <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части взыскания материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через данный районный суд.
Судья: Т.К.Сарварова