дело № 2-738/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2011 по иску прокурора Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад № 269» о возложении обязанности к устранению нарушений прав пожарной безопасности, третьи лица отдел образования Администрации Калининского района г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа, ОГПН Федеральной противопожарной службы МЧС России,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Прокуратурой Калининского района г. Уфы по материалам Государственного пожарного надзора г. Уфа УГПН ГУ МЧС России по РБ проведена проверка пожарно-технического обследования Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 269», расположенного по адресу: <адрес>. Проверка показала, что требования Правил пожарной безопасности Российской Федерации в МДОУ «Детский сад № 269», не исполняются. Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены, подвергая жизнь воспитанников опасности. Неисполнение администрацией дошкольного образовательного учреждения нарушений требований пожарной безопасности может создавать угрозу нарушения прав несовершеннолетних, создается опасность возникновения пожаров и наступления тяжких последствий для жизни детей и имущества образовательного учреждения. Истец просит суд возложить обязанность на администрацию МДОУ «Детский сад №269» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.
В судебное заседание прокурор не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика по приказу Артамонова О.Ф. иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.
Представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности Макамов М.А. пояснил суду, что пункты нарушений правил пожарной безопасности, выявленные Государственным пожарным надзором г. Уфы, где указаны ссылки на нормативные документы СНиПА 21-01-97 и ФЗ № 123 выполнение данных мероприятий возможно при проведении реконструкции, либо капитальном ремонте МДОУ «Детский сад № 269». Мероприятия по устранению указанных недостатков финансируются городом, так как детские сады находятся в подчинении Администрации ГО г. Уфа.
Представитель Федеральной противопожарной службы МЧС России Брежнев А.Ю. пояснил суду, что срок для устранения ответчиком нарушений закона не истек, поэтому служба не вправе проводить повторную проверку детского сада.
Учитывая мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы иска и возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что на основании распоряжения начальника отдела ГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ А. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ г. МДОУ Детский сад № 269 Калининского района ГО г. Уфа.
В ходе проверки были выявлены нарушения закона: отсутствует система автоматической пожарной сигнализации в отдельно стоящем здании складов (ФЗ №123 ст. 151 ч.1.ст. 54, ст.83. ППБ 01-03 п. 3.; НТО 110-03 п. 14., НПБ 88-2001); двери пожароопасных помещений имеют предел огнестойкости менее Е30; отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение (ФЗ №123 ст. 151 ч.1. ст. 53, 52, ст. 84 п.1., ППБ 01-03 п. 3., СНиП 21-01-97* п.6.22., СНиП -23-05-95 п.); отсутствуют два и более рассредоточенных эвакуационных выхода из групповых ячеек; Ширина маршей внутренних лестниц, предназначенных для эвакуации людей менее 1,35 м (ФЗ №123 ст. 151 ч.1. ст. 52, 53, ППБ 01-03 п. 3., СНиП 21-01-97* п.6.29); ширина эвакуационных выходов в свету из помещений и ведущих наружу менее 1,2 м; высота ограждений внутренних пожарных лестниц менее 1,2 м (ФЗ №123 ст. 151 ч.1. ст. 52, 53, ППБ 01-03 п. 3., СНиП 21-01-97* п.6.30); пожарные шкафы не соответствуют требованиям НПБ 151-2000(ФЗ №123 ст. 107, ППБ 01-03 п. 3.; НПБ 151-2000 п. 4.4., 4.5.*); отсутствуют двери, предусмотренные проектом, отделяющие лестничные клетки от общих коридоров (ФЗ №123 ст. 151 ч.1. ст. 53 п.2, ППБ 01-03 п. 3., СНиП 21-01-97* п.6.16); двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ФЗ №123 ст. 151 Ч.1., ст. 89, ППБ 01-03 п. 3.; ППБ 101-89 п. 2.1.П.); ввод электрокабелей к зданию не выполнен в соответствии с законом; не установлен соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий) по направлению движения к пожарному гидранту, где должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до ПГ(ФЗ №123 ст. 151 ч.1., ППБ 01-03 п. 90.); не проведено обучение сотрудников детского сада в полном объеме по программе пожарно-технического минимума; отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (ФЗ №123 ст. 151 ч.1., ППБ 01-03 п. 39.) (л.д. 6-7).
Дано предписание № № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором указаны сроки устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 52-54).
Заведующая МДОУ № 269 Артамонова О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к Начальнику отдела образования Администрации Калининского района г. Уфа П. с письмом, в котором указала, что по результатам проверки было выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения предписаний ДД.ММ.ГГГГ г. Данные мероприятия МДОУ Детский сад № 269 компенсирующего вида для детей с туберкулезной интоксикацией не может выполнить без вложений дополнительных материальных средств из городского бюджета (л.д. 46-47). Кроме того, Артамоновой О.Ф. произведены расчеты дополнительных материальных средств необходимых для выполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 48) на сумму 836 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ г. за № № Заведующая МДОУ № 269 Артамонова О.Ф. обратилась к начальнику отдела образования Администрации Калининского района г. Уфа Б. с письмом, в котором пояснила, что мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности МДОУ Детский сад № 269 компенсирующего вида для детей с туберкулезной интоксикацией» не может выполнить без вложений дополнительных материальных средств из городского бюджета. Детский сад внебюджета не имеет (л.д. 48).
В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В силу Положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего возраста от 19 сентября 1997 г. N 1204 основные цели учреждения - осуществление образовательного процесса путем обеспечения преемственности между дошкольным и начальным общим образованием, оптимальных условий для охраны и укрепления здоровья, физического и психического развития воспитанников и обучающихся. П. 45. Собственник имущества (уполномоченный им орган) закрепляет за учреждением землю, здания, сооружения, имущество, оборудование. Объекты собственности, закрепленные за учреждением, находятся в его оперативном управлении. 47. Учреждение несет ответственность за сохранность и эффективное использование закрепленной за ним собственности. 49. Финансирование учреждения осуществляется на основе государственных (в том числе ведомственных) и местных нормативов финансирования, определяемых в расчете на одного воспитанника и обучающегося в зависимости от вида учреждения. Для малокомплектных сельских учреждений норматив финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от количества воспитанников и обучающихся. 50. Привлечение учреждением дополнительных средств не влечет за собой снижения нормативов и (или) абсолютных размеров его финансирования из бюджета учредителя (учредителей). 51. Учреждению принадлежит право самостоятельно распоряжаться денежными средствами, имуществом и иными объектами собственности, переданными ему физическими и (или) юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, а также доходами от собственной деятельности учреждения и приобретенными на эти доходы объектами собственности.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 Кодекса.
В статье 296 ГК РФ указано, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.
Из постановления мирового судьи судебного участка № № по Калининскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей детского сада Артамоновой О.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе рассмотрения дела установлено, что для выполнения предписания МЧС необходимы денежные средства, которые должно выдать Управление образования Администрации ГО г. Уфа (т.е. муниципальный орган, собственник учреждения).
Из содержания писем в адрес администрации следует, что Артамонова О.Ф. как представитель учреждения предприняла все необходимые действия по устранению нарушений закона путем подачи запроса в адрес собственника учреждения о необходимости предоставления им денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных государственными органами (прокуратурой и МЧС).
Однако сведений о том, что такие средства собственником учреждения были выделены и истрачены детским садом на иные нужды, не связанные с устранением нарушений противопожарных норм, судом не добыто.
ДД.ММ.ГГГГ г. проведена проверка знаний в объеме пожарно-технического минимума среди работников детского сада, о чем составлен протокол № № (л.д. 51).
Ответчик представил сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что детскому саду муниципалитетом предоставляются денежные средства на зарядку огнетушителей и обучение на курсах, семинарах, инструктажи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на зарядку огнетушителей и испытание и измерение в электроустановках, на ДД.ММ.ГГГГ г. - зарядку огнетушителей, обслуживание АПС и испытание и измерение в электроустановках, на ДД.ММ.ГГГГ г. - зарядку огнетушителей, обслуживание АПС, обучение на курсах, семинарах, инструктажи.
Из данных смет видно, что денежные средства на систему автоматической пожарной сигнализации, замену дверей, установку аварийного (эвакуационного) освещения и др., указанные в предписании и в исковом заявлении прокурора, детскому саду администрацией района или города не выделялись.
На день рассмотрения дела срок (до ДД.ММ.ГГГГ г.), предоставленный органом МЧС детскому саду для устранения нарушений, не истек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ.
Статья 38 указанного закона: ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Статья 39. Основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством РФ.
Изготовители (исполнители, продавцы) за уклонения от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний должностных лиц государственного пожарного надзора по обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг) несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Приведенным законом возможно привлечение к административной ответственности должностного лица за нарушение норм Федерального Закона «О пожарной безопасности», однако не предусмотрена его гражданско-правовая ответственность, в частности, по наложению обязательства устранить допущенные нарушения закона в порядке гражданского судопроизводства.
Также из материалов дела не усматривается возникновение гражданско-правовой ответственности и обязательств у ответчика в соответствии со ст. ст. 309, 393 и 1064 ГК РФ.
Орган МЧС, выдавший предписание детскому саду и установивший срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ г., при повторном выезде на место и установлении факта не выполнения предписания со стороны руководителя детского сада, вправе в пределах своих полномочий оформить соответствующий административный материал с направлением в суд для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Если в результате не выполнения предписания кому-либо причинен вред, причинены убытки, заинтересованное лицо (гражданин, юридическое лицо, прокурор) вправе подать иск к ответчику (виновному лицу) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска прокурора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска прокурора Калининского района г. Уфа в интересах неопределенного круга лиц к МДОУ «Детский сад № 269» о возложении обязанности к устранению нарушений прав пожарной безопасности.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова