Дело № 2-256\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
с участием адвоката ответчика Бигловой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Анасовой ФИО21 к СНТ «Заречное», Зимовец ФИО22 о признании недействительным протоколов собраний членов садового некоммерческого товарищества, акта, решений правления садового некоммерческого товарищества недействительными, признании членом садового некоммерческого товарищества признании права пользования и права собственности на садовый участок, прекращении права пользования садовым участком,
Установил:
Анасова Г.Ф. обратилась в суд с иском к СНТ «Заречное», Зимовец Т.П. о признании недействительным протоколов собраний членов садового некоммерческого товарищества, акта, решений правления садового некоммерческого товарищества недействительными, признании членом садового некоммерческого товарищества признании права пользования и права собственности на садовый участок, прекращении права пользования садовым участком, ссылаясь на то, что ее муж ФИО3 получил садовый участок ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она вступила в права наследования, оплатила взносы за садовый участок площадью <данные изъяты>.м № (по «старой» нумерации) № (по «новой» нумерации), что подтверждается распиской председателя садового некоммерческого товарищества «Заречное» в получении членских взносов за 2006 и 2007гг. В связи с тем, что садовый участок частично заболочен, заболоченная местность выходит за пределы границ садового товарищества, она приняла решение о накоплении денег для гидромелиоративных мероприятий. В 2007году садовый участок использовался на не заболоченной его части и в октябре 2007года, участок был обработан средствами химической защиты для подавления корневой системы сорняка. Весной ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок был вновь обработан, после чего, на данном участке производился сбор плодов кустарника (вишни и смородины), так как. после химической обработки почвы, сажать овощи и корнеплоды - не желательно. В последующие годы на садовый участок, для сбора плодов, приезжал ее зять ФИО8 В связи с необходимостью уплаты членских взносов за 2008-2010 годы ФИО8, в сентябре 2010 года обратился к председателю СНТ ФИО10, о чем, он позвонил ей по телефону №, с уточнением кому, куда и сколько нужно заплатить денег. На что, ему сообщили, что садовый участок ее покойного мужа конфискован в пользу ответчика и реализован другому лицу. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 неоднократно пытался получить документы в досудебном порядке. Направленные ею письма по юридическому адресу: <адрес> о принятии от нее членских взносов за период с 2008 по 2010год, и о выдаче финансового документа о внесении денежных средств вернулись с отметкой «отсутствие адресата». Истец просит признать недействительными:
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Заречное»;
акт № без номера от ДД.ММ.ГГГГ «о конфискации садоводческих участков,
протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания садоводческих товариществ «Черемушки 4» и «Заречное»;
решение Правления СНТ «Заречное» № без номера от ДД.ММ.ГГГГ
-решение Правления СНТ «Заречное» № без номера от ДД.ММ.ГГГГ о изменении нумерации садовых участков,
-признать Анасову Г.Ф. членом СНТ «Заречное».
-признать за истцом право пользования и распоряжения садовым участком № в СНТ «Заречное»;
-прекратить право пользования садовым участком № в СНТ «Заречное» за Зимовец Т.П.
Определением судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Анасовой Г.Ф. приняты уточнения к исковому заявлению, где истица просит признать и зарегистрировать за ней право собственности на спорный садовый участок, исключить Зимовец Т.П. из членов СНТ, прекратить право собственности за Зимовец Т.П. на спорный садовый участок, взыскать судебные расходы.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от Анасовой Г.Ф. принят отказ от исковых требований в части признания и регистрации за ней права собственности на садовый участок № в СНТ «Заречное».
На судебное заседание истец Анасова Г.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.
В судебном заседании представитель Анасовой Г.Ф. по доверенности Кашаев Р.Г., Муртазин А.Р. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по изложенным в иске основаниям, при этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж Анасовой Г.Ф. - ФИО3, который являлся членом СНТ «Заречное». Истица является наследником после смерти своего мужа, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Истец просит суд признать недействительным протокол собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем сада ФИО10, поскольку последняя членом СНТ не является. Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку комиссия из членов СНТ не уполномочена решать вопрос о конфискации и перераспределении садовых участок. Признать протокол собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку на собрании не было кворума, истица как наследник не извещена о проведении собрания. Признать решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об объединении участок и изменении нумерации участков недействительным, поскольку истица не извещена. Признать истца членом СНТ. Признать за ней право пользования садовым участком №, исключить ФИО2 из членов СНТ, прекратить за ней право пользования и право собственности на спорный садовый участок, взыскать судебные расходы возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик - представитель СНТ «Заречное» Галимова К.П., представитель ответчика по доверенности Циглеева Н.Л.,П., адвокат Биглова Р.Р. исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью, при этом пояснили, что спорный садовый участок более <данные изъяты> лет никем не обрабатывался, никаких насаждений и построек на участке нет, участок не огорожен. Акт составлен компетентными лицами, о проведении собрания члены СНТ извещаются путем вывешивания объявления, письменно не извещают. Кроме того, у них не было адреса истца. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ кворум был, поскольку на 2008 года членов СНТ было 42 человека, на собрании присутствовало 25 членов СНТ. На собрании решали вопрос о сборе денежных средств за электроэнергию, решался вопрос о приватизации участков, ремонт дороги, ремонт ворот, забора, неосвоенные, пустующие участки. На собрании также присутствовали члены СНТ «<данные изъяты>». Однако они в голосовании по вопросам СНТ «Заречное» участия не принимали. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из членов СНТ, об исключении ФИО1 не извещали, письма не отправляли. Участок ФИО1 был передан Зимовец, а не продан, поскольку последняя оказывала помощь СНТ, предоставляла машины для нужд СНТ. Анасов был исключен из членов СНТ «Заречное» в связи с тем, что он с 1998 года не уплачивал взносы и не осваивал земельный участок более 7 лет. О проведении общего собрания по вопросу исключения ФИО1, ни его наследники извещены не были в связи с отсутствием данных о месте жительства.
На судебное заседание Зимовец Т.П. не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель Зимовец Т.П. по доверенности Георгейчук М.С. иск не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку спорный садовый участок выделен Зимовец Т.П. как члену СНТ обоснованно, участок был заброшен.
На судебное заседание третьи лица Анасова Р.А., Валетдинова Р.А., представитель Управления Росреестра по РБ не явились, извещены, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения и доводы сторон, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что муж истицы Анасовой Г.Ф. - ФИО3 с 1994 года являлся членом СНТ, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д.5-8). ФИО3 был выделен садовый участок №(ныне№4), площадью 600 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.42).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица Анасова Г.Ф. является наследником после смерти своего мужа (л.д.43).
Части 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения ответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Статья 12 вышеуказанного Закона также предусматривает, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Как следует, из пояснений представителей истца о проведении общего собрания по вопросу исключения ее мужа ФИО3 из СНТ «Заречное» извещена не была, никаких уведомлений она не получала и ей никто не сообщал.
В судебном заседании ответчик и ее представители подтвердили, что ФИО1 они, действительно, не извещали, поскольку не знали места жительства, протоколы собрания ими оформлялись. На собрании присутствовали как члены СНТ «Заречное», так и члены СНТ «<данные изъяты>».
Суду представлены протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня входили следующие вопросы:
- выбор председателя,
-порядок оплаты электроэнергии,
-погашение задолженности по сборам (л.д.14).
Из протокола собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня входили вопросы:
- сбор денег за электроэнергию,
-вопросы приватизации,
-ремонт дороги,
-неосвоенные участки (пустующие),
-ремонт ворот,
-ремонт забора,
-об участке сторожа,
-о задолженности по налогам и сборам,
-выбор ревизионной комиссии (л.д.16-18).
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), составленным комиссией из членов садоводческих объединений «Черемушки-4» и «Заречное», садовые участки, в том числе спорный земельный участок № подлежит конфискации для дальнейшего перераспределения в пользование желающих членов садоводческого объединения.
Как следует, из представленных протоколов собрания, ни в одну повестку вопрос исключения ФИО3 из членов СНТ «Заречное» не включен.
Однако, согласно протокола № собрания садоводческих товариществ «<данные изъяты>-4» и «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен права пользования земельным участком №.
Части 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:
Часть 1: Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного объединения (собраний уполномоченных) подписывает председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Часть 3: Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19
В судебном заседании свидетель ФИО16 указала, что она членом СНТ не является, просто с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем в СНТ. Участок № не обработан. заброшен, в сентябре 2010 года приезжал мужчина, как позже стало известно зять ФИО1, который просил показать где находятся сады СНТ «Заречное», и участок №.
В судебном заседании свидетель ФИО17, ФИО18 пояснили суду, что с 1991 года являются членами СНТ «Заречное», имеют садовый участок № и 11 соответственно. Участки выделялись им по месту работы в СМУ, где также работал сварщиком ФИО3. Последний также получил садовый участок, ныне №. Ранее ФИО3 приезжал, обрабатывал участок, но более 7 лет за участком никто не ухаживает, не обрабатывают, ограждений нет, взносы не оплачивают. О дате проведения собрания извещают путем вывешивания объявления на стенд. Люди, которые участки не обрабатывают, они вообще никогда не приезжают на собрания. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался выбор председателя, вопрос по поводу заброшенных участков, вопрос по оплате задолженностей, вопрос по поводу приватизации. Участок № не заболочен.
В судебном заседании свидетель ФИО19также указала, что с 2003 года является членом СНТ «Заречное», имеет участок №. Хозяина участка № она никогда не видела. Участок не обработан, заброшен, ограждений нет. На собрании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждались вопросы: назначение председателем Галимову; обсуждался вопрос на счет заброшенных участков, так как растет трава, сорняки, мусор; также обсуждался вопрос на счет приватизации; обсуждался вопрос о том, что нужен сторож; обсуждался вопрос на счет ограды, так как к нам в сад заходят коровы, свиньи; сказали, кто задолжники.
Таким образом, из пояснений свидетелей следует, что вопрос об исключении ФИО3 и других членов из СНТ «Заречное» обсуждался наряду с вопросами выбора председателя СНТ, образовавшейся задолженности по налогам.
Однако из представленных протоколов следует, что вопрос исключения ФИО3 из членов СНТ «Заречное» в повестку дня ни одного из представленных протоколов не входил.
Кроме того, как следует из текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 4 (л.д. 17) «…Опросили членов садоводческого товарищества, кто, что знает о хозяевах, чтобы их оповестить. Нашлись данные не на все участки, некоторых обещали оповестить соседи». И в этом же пункте указано: «Решили на основании акта ревизии участков и «Прав, обязанностей, ответственности членов объединения лишить прав на пользование участками следующих хозяев участков по номерам в товариществе «Заречное» - №…».
Таким образом, указания Анасовой Г.Ф., утверждающей о том, что она не была извещена о состоявшемся собрании членов СНТ, согласовываются с вышеуказанным протоколом, из которого следует, что муж Анасовой Г.Ф. - ФИО3 был исключен из СНТ «Заречное» без надлежащего извещения, что привело нарушению законных прав и интересов истца, как наследника.
Как следует из ст. 27 Закона протоколы общего собрания в обязательном порядке подписываются председателем и секретарем общего собрания и заверяются печатью.
Ни в одном из представленных протоколов указанные предписания не соблюдены. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ни председателем, ни секретарем и не заверен печатью (л.д. 14), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью СНТ «Заречное» (л.д. 16-18).
Проанализировав все обстоятельства дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу о том, процедура исключения ФИО3 из СНТ «Заречное» в соответствии с действующим законодательством не соблюдена, что влечет ее незаконность.
Из представленного СНТ «Заречное» решения правления СНТ «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-111) следует, что нумерация участков изменена, участок № соответствует участку № и членов СНТ 36 человек.
В связи с незаконностью исключения ФИО3 из членов СНТ «Заречное», суд приходит к выводу о признании за истцом, как за наследником права пользования участком №, что влечет прекращение права пользования спорным садовым участком ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Заречное» надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей2 в пользу истца.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить расходы за услуги представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика СНТ «Заречное».
Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать исключение Анасова ФИО23 из садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» незаконным.
Признать Анасову ФИО24 членом садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное».
Прекратить право пользования и право собственности за Зимовец ФИО25 на садовый участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Заречное».
Признать за Анасовой ФИО26 право пользования участком № в садоводческом некоммерческом товариществе «Заречное».
Взыскать с СНТ «Заречное» в пользу Анасовой ФИО27 расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей и услуги представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Т.К.Сарварова