Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.01.20011г. Дело № 2-147/11 г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,
при секретаре Селиванец Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой И.В. к Любимову М.Д., Любимову А.М., ОАО «Строитель» о признании недействительными договора подряда, договора уступки права требования, акта приема-передачи
УСТАНОВИЛ :
Любимова И.В. обратилась в суд с иском к Любимову М.Д., Любимову А.М., ОАО «Строитель» о признании недействительным Договора подряда №, Договора подряда №, договора уступки права требования, Акта приема-передачи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Любимов А.М. без ее ведома и согласия заключил Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Строитель» на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы, в результате чего впоследствии Любимов А.М. должен был зарегистрировать право собственности на гаражный бокс №, расположенный между домами № по <адрес>. Внесенные за строительство гаражного бокса 250 000 рублей являются совместно нажитыми в браке с Любимовым А.М. денежными средствами.
Впоследствии, чтобы вывести гаражный бокс из совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ. между Любимовым А.М. и Любимовым М.Д. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Любимов А.М. передал право требования с ОАО «Строитель» по Договору подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ. Любимову М.Д. Любимов М.Д. заключил с ОАО «Строитель» Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка права требования состоялось без согласия истца. Просит признать недействительным Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Строитель» и Любимовым А.М. на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м\р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы; признать недействительным Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Строитель» и Любимовым М.Д. на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м\р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы; признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Любимовым А.М. и Любимовым М.Д. о праве требования с ОАО «Строитель» услуг, оговоренных в договоре подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ.; Признать недействительным Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.гаражного бокса № расположенного в подземной автостоянке № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы (рядом с жилыми домами № по <адрес>)
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. приняты уточнения исковых требований, где истец указывает на то, что Договор подряда № и Договор уступки права требования на имя Любимова М.Д. оформлены «задним числом». Уступка права требования состоялось без ее согласия. Кроме того, как следует из п. 2.1. Договора уступки расчет по договору производится зачетом требования о возврате заемных средств, в то время как договор займа не прикладывается. Таким образом, отсутствует доказательства, подтверждающие передачу денег Любимовым М.Д. Любимову А.М. Также, оспариваемые к Договор № и Договор уступки права требования являются мнимыми сделками, так как совершены ответчиками для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия. На основании ст. 166, 168, 170388, 431, 808 ГК, ст.34, 35 СК РФ просит признать недействительным Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Строитель» и Любимовым А.М. на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы; Признать недействительным Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Строитель» и Любимовым М.Д. на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы; Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Любимовым А.М. и Любимовым М.Д. о праве требования с ОАО «Строитель» услуг, оговоренных в Договоре подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. гаражного бокса № расположенного в подземной автостоянке № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы (рядом с жилыми домами № по <адрес>); признать гаражный бокс № расположенный между домами № по <адрес>, возведенный ОАО «Строитель» совместно нажитым имуществом Любимовой И.В. и Любимова А.М.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований о признании недействительным Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Строитель» и Любимовым А.М. на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы прекращено в связи с отказом от иска.
Истец Любимова И.В. и ее представитель Федорова Л.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали.
Ответчик Любимов А.М. иск не признает, просит в удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Любимова М.Д. - Хамитова Г.Аю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признает просит в удовлетворении отказать.
Ответчик Любимов М.Д. и представитель ответчика ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.
Судом установлено, что между Любимовым А.М. и Любимовой И.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что не оспаривается сторонами по делу, что совместное хозяйство Любимовыми А.М. и И.В. не ведется с середины ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Строитель» и Любимовым А.М. заключен Договор подряда № предметом которого является выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы.
ДД.ММ.ГГГГ между Любимовым А.М. и Любимовым М.Д. заключен договор уступки права требования с ОАО «Строитель» по Договору подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Строитель».
ДД.ММ.ГГГГ. между Любимовым М.Д. и ОАО «Строитель» заключен Договор подряда №, предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы.
Согласно акта приема передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Строитель» передал Любимову М.Д. гаражный бокс №, расположенный в подземной автостоянке № в м\р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно решению Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. : «Как видно из представленного ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор заключен между ОАО «Строитель» и Любимовым М.Д. на выполнение ОАО «Строитель» строительно-монтажных работ на объекте «подземная автостоянка № м/р Инорс-6 в Калининском районе г.Уфы», за которые Любимов М.Д. обязался заплатить 250 000 рублей. Согласно акту приема передачи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строитель» передали, а Любимов М.Д. принял гаражный бокс №, расположенный в подземной автостоянке № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г.Уфы (рядом с жилыми домами № по <адрес>).
Кроме того, как установлено в судебном заседании, право собственности на спорный гараж, являющийся недвижимым имуществом, в государственном реестре прав регистрирующими органами не зарегистрирован, то есть, чье либо право собственности на указанное имущество отсутствует.
Принимая во внимание, что разделу между супругами подлежит имущество, имеющиеся в наличии на момент рассмотрения дела, спорный гараж как объект недвижимого имущества не может быть включен в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, следовательно, требование иска Любимовой И.В. в этой части не обосновано и не подлежит удовлетворению, требование же иска Любимова А.М., а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Любимова М.Д. о не включении гаража в совместно нажитое имущество супругов Любимовых, подлежащее разделу, подлежит удовлетворению как обоснованное».
Данным же решением суда постановлено: Исключить из совместно нажитого в браке имущества Любимовой И.В. и Любимова А.М. гаражный бокс, расположенный в подземной автостоянке № в м/р «Инорс-6 в Калининском районе г.Уфы (рядом с жилыми домами № <адрес>.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, гаражный бокс, расположенный в подземной автостоянке № в м/р «Инорс-6 в Калининском районе г.Уфы, исключен из совместно нажитого в браке имущества Любимовой И.В. и Любимова А.М. и не может быть признан совместно нажитым имуществом Любимовой И.В. и Любимова А.М.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец считает, что, внесенные за строительство гаражного бокса 250 000 рублей являются совместно нажитыми в браке с Любимовым А.М. денежными средствами и просит признать недействительными :
- Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Любимовым А.М. и Любимовым М.Д. о праве требования с ОАО «Строитель» услуг, оговоренных в Договоре подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ.
- Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Строитель» и Любимовым М.Д. на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы;
- Признать недействительным Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. гаражного бокса №, расположенного в подземной автостоянке № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы (рядом с жилыми домами № по <адрес>),
по тем основаниям, что Уступка права требования, состоявшаяся без ее согласия, не является незаконной - не соответствующей требованиям закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 35 СК РФпри совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Учитывая, что Любимовы А.М. и И.В. состоят в браке и совместное хозяйство между ними, что не отрицается ими, не ведется с середины ДД.ММ.ГГГГ., а Договор уступки права требования о праве требования с ОАО «Строитель» услуг, оговоренных в Договоре подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ., заключен между Любимовым А.М. и Любимовым М.Д. - ДД.ММ.ГГГГ., следует считать, что другая сторона в сделке - Любимов М.Д. не знал не мог знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению права требования с ОАО «Строитель» по Договору подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Строитель», подлежит признанию недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга.
В данном случае, получения нотариально удостоверенного согласия не требовалось, как указывает истец, поскольку право собственности на имущество отсутствует, произведена уступка требования по обязательству.
Доводы истца, что Договор подряда № и Договор уступки права требования на имя Любимова М.Д. оформлены «задним числом», суд считает не основательными, поскольку не представлены доказательства. Факт того, что Любимов М.Д. и Любимов А.М. являются сыном и отцом друг другу, и факт того что Любимов А.М. и его брат Любимов И.М. являются работниками ОАО «Строитель» не доказывают данный довод, в виду того, что другой стороной по Договору подряда № является юридическое лицо - ОАО «Строитель», который составлен после заключения Договора уступки права требования.
Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денег Любимовым М.Д. Любимову А.М. не может служить основанием для признания данной сделки недействительным, поскольку стороны сделки, обладающие данным правом, не оспаривают Договор.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Доводы истца что, оспариваемые Договор № и Договор уступки права требования являются мнимыми сделками, так как совершены ответчиками для вида, без намерения создавать соответствующие правовые последствия, поскольку совершена между родственниками не обоснованы, так как завершение сделок между родственниками не противоречит закону.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования Любимовой И.В. о признании недействительным Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Любимовым А.М. и Любимовым М.Д. о праве требования с ОАО «Строитель» услуг, оговоренных в Договоре подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно не могут быть удовлетворены требования и о признании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Строитель» и Любимовым М.Д. на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы и признании недействительным Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. гаражного бокса №, расположенного в подземной автостоянке № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы (рядом с жилыми домами № по <адрес>).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийЛюбимовой И.В. к Любимову М.Д., Любимову А.М., ОАО «Строитель» о признании недействительными Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Строитель» и Любимовым М.Д. на строительно-монтажные работы на объекте: подземная автостоянка № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы; Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного Любимовым А.М. и Любимовым М.Д. о праве требования с ОАО «Строитель» услуг, оговоренных в Договоре подряда № на СМР от ДД.ММ.ГГГГ.; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. гаражного бокса №, расположенного в подземной автостоянке № в м/р Инорс-6 в Калининском районе г. Уфы (рядом с жилыми домами № по <адрес>) и признании гаражного бокса №, расположенного между домами № по <адрес>, возведенным ОАО «Строитель» совместно нажитым имуществом Любимовой И.В. и Любимова А.М. отказать за небоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы.
Судья: Д.И.Мустафина