Д№ 2-986/11 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 годаг.Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Мударисовой Е.Р., с участием представителя истцов Сутколкин С.В. и Стуколкина С.В., по доверенности Исангуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуколкина С.В. т Стуколкина С.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, о признании договора аренды земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Сутколкин С.В. и Стуколкина С.В. обратились с иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью ГО г. Уфа РБ о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании д товора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Изначально данное домовладение принадлежало ФИО3 на основании Справки Шакшинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа и Стуколкиным С.В. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Также между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и Стуколкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №.
Истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ от МУ "Земельное агентство" г. Уфы на указанное обращение был получен ответ, в котором сказано, что данный земельный участок, в соответствии с п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является ограниченным в обороте, так как располагается во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и поэтому предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.
Указанный отказ, по мнению истцов, является незаконным. Истцы просят признать за Стуколкиным С.В. и Стуколкина С.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер 02:55:040306:35, общей площадью 1124 кв. м., по 1\2 доли за каждым., признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истцов, Исангулова Г.Р., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков - Администрации ГО г.Уфа РБ, Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО г. Уфа РБ, в судебное заседание не
явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, имеется расписка о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, дополнительных документов по спору не предоставили. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчиков.
Выслушав представителя истцов, исследуя и оценивая материалы дела, суд полагает следующее.
Стуколкин С.В. Стуколкина С.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее вышеуказанное домовладение принадлежало ФИО3 на основании Справки Шакшинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:040306:35 по адресу: г. Уфа, <адрес> площадью 1124 кв.м., находящегося в государственной собственности, с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа РБ (Арендодатель) передал Стуколкиным С.В. (Арендатору) в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома указанный выше земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. На основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> РБ (Арендодатель) передал Стуколкина С.В. (Арендатору) в аренду указанный выше земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ от МУ "Земельное агентство" г. Уфы на указанное обращение был получен ответ, в котором сказано, что данный земельный участок, в соответствии с пп.14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является ограниченным в обороте, так как располагается во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и поэтому предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.
Суд не может согласиться с данным отказом, по следующим основаниям.
Согласно п.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, иными федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п.9.1. ст.З ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как указано в установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П ( по делу Близинской об основах платного землепользования в г.Москве) - до 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком.
В соответствии со ст. 18 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен предыдущему собственнику домовладения, ФИО3, на праве постоянного бессрочного пользования, которое перешло в порядке правопреемства к истцам.
В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
ЗК РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч.б ст.36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
В соответствии с п.2.2. ст.З ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что право, на котором был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, первоначальному собственнику домовладения, расположенного на указанном земельном участке, не указано, судом установлено, что указанный земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику домовладения на праве постоянного бессрочного пользования, истцы в установленном законом порядке приобрели право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, следовательно, истцы имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению истцам в собственность испрашиваемого земельного участка, ответчиками суду не представлено, наличие договора аренды о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, заключенного между истцами и ответчиком, препятствием для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке приватизации, не является. Ст.28 Земельного кодекса РФ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как нахождение его во втором поясе санитарной охраны водных объектов. Следовательно, испрашиваемый земельный участок не является вновь предоставляемым, ранее был предоставлен бывшему собственнику домовладения на основании Справки Шакшинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его предоставления каких-либо ограничений в использовании не имелось, земельный участок в установленном законом порядке не был изъят, право пользования земельным участком не было прекращено, тот факт, что право собственности на земельный участок, возникшее ранее, не было зарегистрировано надлежащим образом, не свидетельствует об отсутствии указанного права. Таким образом, суд полагает требование иска о признании за истцами права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 1124 кв.м., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В обоснование требований иска о признании договора аренды испрашиваемого земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 168 ГПК РФ, истцами указано, что данных договор не соответствует требованиям закона, поскольку на момент его заключения право постоянного (бессрочного) пользования этого земельного участка не было прекращено в порядке, установленном нормами Главы VII Земельного кодекса РФ, этот земельный участок не мог быть передан в аренду. Указано, что действующее законодательство не устанавливает такого основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, как предоставление его по договору аренды.
В судебном заседании установлено, что испрашиваемый земельный участок не был предоставлен в бессрочное пользование непосредственно истцам, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования, вследствие чего истцы имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок, установлено настоящим решением суда и априори обстоятельством, имеющим место быть при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то, что наличие гипотетического права истцов постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, не ограничивает их право на заключение с собственником земельного участка договора аренды при наличии свободного волеизъявления, а также, учитывая, что доказательств обратного суду истцами не представлено, суд полагает, что предоставление истцам земельного участка в аренду соответствовало требованиям закона, следовательно, требование иска о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 1698 ГК РФ, не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Решение суда должно быть законным, обоснованным и исполнимым. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая во внимание, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре в соответствии со ст. 131 ГК РФ, и, учитывая, что регистрация права аренды на указанный в иске земельный участок затруднит исполнение настоящего решения о признании за истцами права собственности, если в основании приобретения права собственности (в решении суда) не будет указано о прекращении прав истцов на испрашиваемый земельный участок, возникших на основании договора аренды, суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований и указать в решении о прекращении права аренды истцов на испрашиваемый земельный участок на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон.
На основании ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
По ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, принимая во внимание, что стороны договора аренды испрашиваемого земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (Арендодатель - собственник земельного
участка, Арендатор - пользователь земельного участка) совпали в одном лице - в лице истцов по делу, учитывая, что истцы считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка, дополнительного соглашения, прекратить права и обязанности, возникшие на основании указанного договора, дополнительного соглашения, указанный договор аренды, дополнительное соглашение подлежат расторжению, права и обязательства, возникшие у сторон на основании указанного договора аренды, дополнительного соглашения, подлежат прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Стуколкиным С.В., Стуколкина С.В. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер 02:55:040306:35, общей площадью 1124 кв. м, по 1\2доли за каждым.
Прекратить права и обязанности, возникшие у Стуколкина С.В., Стуколкина С.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома земельного участка по адресу: <адрес>; считать расторгнутыми договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома земельного участка по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО <адрес> и Стуколкиным С.В., Стуколкина С.В., отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в
течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский
районный суд г.Уфы РБ.
Судья:Бикчурина О.В.
(