РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
19 апреля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа в составе
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарзиминой Н.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Сагадеева М.Э., признании незаконными акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л :
Тарзимина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указывая на то, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан обжаловано в вышестоящую инстанцию в апелляционном порядке.
Тарзимина Н.В. жалобу поддержала, привела те же доводы, что и в ней.
Представитель ИП Шайхлисламовой Ф.И. - Ковлер М.С. и судебный пристав - исполнитель Сагадеев М.Э. считают жалобу необоснованной, доводы, приведенные в ней бездоказательными.
Исследовав материалы дела, выслушав заявительницу, представителя и судебного пристава, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст. 68 приведенного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст. 24 закона (ч. 2), в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым на исполнение поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на торговое оборудование в отношении должника Тарзиминой Н.В. в пользу взыскателя ИП Шайхлисламовой Ф.И., изъятии ежедневно с торговой точки в мясном отделе до погашения долга денежных средств в размере 34 614 руб. 90 коп.
В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено произвести арест имущества Тарзиминой Н.В. по месту ее жительства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в соответствии с вступившим в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ Сагадеева М.Э. описи и аресту подвергнуто имущество Тарзиминой Н.В. на общую сумму 2 700 руб., из копии акта следует, что она как должник согласилась с оценкой имущества, о чем имеется ее подпись, имущество передано ей же на ответственное хранение, акт составлен с участием понятых (подписи имеются).
На нарушение процессуального порядка составления приставом исполнительных документов, предусмотренного нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не вручение (не направление) приставом копий постановлений и актов, заявительница жалобы не ссылается.
Доказательств в обоснование своих доводов о том, что решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан, на основании которого выдан исполнительный лист и произведен арест и опись имущества, обжалован в вышестоящий суд Тарзиминой Н.В. не представлено.
В соответствии с показаниями заявительницы и копией определения Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда в г. Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционная жалоба ИП Тарзиминой Н.В. на решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № возвращена без рассмотрения в связи с не устранением заявительницей нарушений требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.
Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства о взыскании с Тарзиминой Н.В. долга, взысканного в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, и наложения ареста на имущество должника, у судебного пристава - исполнителя Сагадеева М.Э. не имелось.
При таком положении суд отказывает в удовлетворении жалобы Тарзиминой Н.В.
Действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и наложению ареста на имущество в соответствии решением суда права и свободы заявительницы не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Тарзиминой Н.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Сагадеева М.Э., признании незаконными акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова