Дело № 2-911/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием прокурора Петровой Р. В.
с участием адвоката Гатина И. Х.
при секретаре Загртдиновой Г. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисановой Т.Р. к Бережницкому В.В. о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Крисанова Т.Р. обратилась в суд с иском к Бережницкому В.В. о возмещении материального и морального вреда. В обоснование указала, что согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Бережницкий В. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. После нанесения телесных повреждений истец была доставлена в ГКБ №, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого она находилась на амбулаторном лечении по месту жительства. В связи с нетрудоспособностью она потеряла место работы и заработок, так как была устроена на работу с испытательным сроком. Упущенную выгоду, связанную с нетрудоспособностью, истец оценивает в <данные изъяты> рублей. За траты на приобретение лекарств для лечения травм, согласно чекам составили <данные изъяты> рублей. По консультативному лечению истец нуждается в оперативном лечении костей носа. Стоимость операции составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик Бережницкий В. В. не принял никаких попыток загладить вред, причиненный преступлением. Истец Крисанова Т. Р. просит суд взыскать с ответчика Бережницкого В. В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - на приобретение лекарств, <данные изъяты> рублей утраченный заработок, оперативное лечение <данные изъяты> рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Крисанова Т. Р. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Бережницкий В. В., адвокат Гатин И. Х. на судебном заседании исковые требования признали частично, указав, что готовы возместить причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает:
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Бережницкий В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Вышеуказанным приговором установлено, что Бережницкий В. В. умышленно причинил Крисановой Т. Р. вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, перелом 7 ребра слева без повреждения ткани легкого по своему характеру повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для восстановления утраченных функций требуется срок свыше <данные изъяты> дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью человека средней тяжести.
В связи с причинением вреда здоровью истец Крисанова Т. Р. просит суд взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарства в сумме <данные изъяты> рублей, на оперативное лечение <данные изъяты> рублей, утрату заработка в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Статья 1085 ГК РФ предусматривает:
1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Суд полагает, что во взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку во исполнение ст. 56 ГПК РФ истцом Крисановой Т. Р. не представлены суду доказательства в подтверждение наличия такого заработка (дохода), который подлежит возмещению, а требований о взыскании заработка (дохода) исходя из иного расчета она не заявляла.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена судебно - медицинская экспертиза.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждениями, причиненными ДД.ММ.ГГГГ, и их последствиями, гражданка Крисанова Т. Р. нуждалась в дополнительных средствах медицинского ухода (салфетки влажные, горчичники) и обезболивающих лекарственных препаратах (кетонал-крем, мексидол); нуждается в риносептопластике (устранение смещения носовой перегородки) для восстановления носового дыхания.
Согласно представленным товарным чекам (л.д. 24-27) Крисановой Т. Р. понесены дополнительные затраты на приобретение лекарственных препаратов и средств медицинского ухода на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в суд представлены доказательства понесенных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы.
Кроме того, истцом в обоснование предъявленных требований представлена выписка из прейскуранта на оказание платных медицинских услуг в отоларингологическом отделении МУ «ГКБ №» ГО <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Исходя из заключения эксперта, в соответствии с которым Крисанова Т. Р. нуждается в риносептопластике (устранение смещения носовой перегородки) для восстановления носового дыхания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Бережницкого В. В. денежную сумму, необходимую для проведения риносептокоррекции, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ПЛЕНУМЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Истец Крисанова Т. Р. просит суд взыскать с ответчика Бережницкого В. В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Проанализировав все обстоятельства по делу, учитывая, что в связи с нанесением телесных повреждений истцу были причинены глубокие нравственные страдания и боль, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца Крисановой Т. Р. до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Бережницкого В. В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крисановой Т.Р. к Бережницкому В.В. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бережницкого В.В. в пользу Крисановой Т.Р. дополнительные расходы в размере <данные изъяты>), на оперативное лечение <данные изъяты> счет компенсации морального вреда <данные изъяты>).
В исковых требованиях Крисановой Т.Р. к Бережницкому В.В. о взыскании утраченного заработка отказать за необоснованностью.
Взыскать с Бережницкого В.В. госпошлину в доход государства в размере 1 <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова