Дело №2-1078/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 годаг.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бикчуриной О.В., с участием прокурора Петровой Р.В., при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауков М.В. к Плотниковой С.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пауков М.В. обратился в суд с иском к Плотниковой С.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на территории Каслинского района Челябинской области в направлении от г. Челябинска в сторону г. Екатеринбурга по вине Плотниковой С.П. произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Плотникова двигалась по 116 км автодороги Челябинск- Екатеринбург в сторону г. Екатеринбург. В нарушении п. 1.5, 9. 10, 10.1 Правил дорожного движения РФ в условиях достаточной видимости совершила наезд на остановившийся (для осуществления поворота налево) на полосе движения автомобиль ВАЗ-21053 № с включенными указателями левого поворота под управлением истца, в результате чего автомобиль истца вынесло на полосу встречного движения, где водитель транспортного средства ДЭУ Нексия, г.р.з. № ФИО6, двигающийся по своей полосе, допустил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, множественные ссадины коленных областей, кистей рук. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ здоровью истца был причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Кроме того, в данном ДТП погибла невеста истца - ФИО2, с которой они планировали вступить в брак, ФИО2 были причинены травмы, несовместимые с жизнью. Вина Плотниковой СП. была установлена приговором Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу были причинены тяжелейшие нравственные страдания, выразившиеся в причинении морального вреда, который истец оценивает в размере 60 000 рублей. Во время ДТП истец находился на водительском месте и управлял транспортным средством ВАЗ-
21053 государственный номер №. После того, как ответчик совершила столкновение с автомобилем истца, его автомобиль выбросило на сторону встречного движения, а истца силой удара выкинуло из автомобиля через заднее стекло. Удар был такой силы, что с истца сорвало обувь, которая осталась в автомобиле, вырвало ремень безопасности, которым он был пристегнут, истец пролетел несколько метров и упал на проезжую часть. После того, как истец пришел в себя, он подбежал к автомобилю и увидел свою невесту без сознания, вызвал скорую помощь, но спасти ее не удалось. После ДТП истец находился на больничном, однако, болевые ощущения в грудной клетке не проходят до настоящего времени, по ночам мучают кошмары, наблюдается бессонница, боль утраты от потери любимого человека трудно выразить словами. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей.
Истец Пауков М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Плотникова СП., допрошенная в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривает то обстоятельство, что в результате ее виновных действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором истец Пауков М.В получил телесные повреждения и погибла ФИО2 Просит суд снизить размер заявленной компенсации морального вреда в связи с тем, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, ее заработная плата составляет 12 000 рублей.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и взыскания судебных расходов в сумме 3 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на территории Каслинского района Челябинской области в направлении от г. Челябинска в сторону г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло при следующих обстоятельствах.
Плотникова СП., управляя автомашиной ВАЗ-21154 г.р.з. №, двигаясь по автодороге Челябинск - Екатеринбург, на территории Каслинского района Челябинской области в направлении от г. Челябинск в сторону г. Екатеринбург, двигаясь по 116-му км вышеуказанной автодороги в нарушении п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ проявила преступную неосторожность, в условиях достаточной видимости для предотвращения ДТП совершила наезд на остановившийся на полосе ее движения автомобиль ВАЗ-21053 г.р.з. № с включенными указателями левого поворота под управлением Паукова М.В., остановившегося для осуществления поворота налево, в
результате чего автомобиль ВАЗ-21053 г.р.з. № вынесло на полосу встречного движения, где водитель автомобиля «ДЭУ-Нексия» г.р.з. № ФИО6, двигающийся по своей полосе в направлении г. Екатеринбург допустил столкновение с указанным автомобилем ВАЗ-21053. В результате ДТП пассажирка автомашины ВАЗ-21053 г.р.з. № ФИО2 от полученных травм скончалась.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, вступившим в законную силу приговором Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Плотникова С.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2764 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, отбытие наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Также приговором суда с Плотниковой СП. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, судебные расходы - 20 000 рублей, материальный ущерб в сумме 80 071 рубль.
Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы гр. Паукова М.В., назначенной в рамках расследования уголовного дела следователем СО при ОВД по Каслинскому муниципальному району, в результате ДТП гр-ну Паукову М.В. были причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, множественные ссадины коленных областей, кистей рук, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение - ушиб грудной клетки, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Телесные повреждения -множественные ссадины коленных областей, кистей рук, не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли возникнуть в результате соударения о детали салона автомобиля и характерны для водителя легкового автомобиля при боковом столкновении легковых автомобилей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании телесные повреждения истец получил в ДТП, произошедшем в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, то есть в результате виновных действий ответчика, вина которого выразилась в преступной неосторожности.
В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого истец получил повреждение здоровью, произошло при использовании
ответчиком транспортного средства, следовательно, вред причинен источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина.
На основании ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
На основании изложенного, принимая во внимание степень тяжести телесных повреждений истца, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также другие фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации
морального вреда в связи с повреждением здоровья истца в размере 15 000 рублей. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд не учитывает вред, причиненный истцу в связи со смертью ФИО2, поскольку истцом суду не представлено доказательств причинения в результате смерти ФИО2 вреда неимущественным правам истца, а также не представлено доказательств родственных отношений с ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, в обоснование которых истцом представлена суду соответствующая квитанция, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Плотникова С.П. в пользу Паукова М.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Бикчурина О.В.