дело № 2-899/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Красильникова И. А. в лице представителя по доверенности Комарова О. Л. к Красильниковой В. Ф. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения комнаты, составляющей 84/200 долей квартиры, применении последствий недействительности сделки, возмещении расходов по госпошлине и оплате юридических услуг, третье лицо Косынкин Д. А.,
У С Т А Н О В И Л :
Красильников И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, затем брак был расторгнут, она не согласна была жить в квартире адресу: <адрес>, требовала оплаты стоимости освобождаемого ею жилья, поставила условие, если она покинет квартиру и снимется с регучета при условии, если он подарит ей квартиру, истец был вынужден согласиться на возмездную и кабальную сделку, когда отпали условия давления, подал в суд иск о признании сделки недействительной.
Красильников И.А. и его представитель Комаров О.Л. иск поддержали, привели те же доводы, что и в иске.
Представитель ответчицы Зобков А.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, суду привел доводы, содержащиеся в письменном возражении на иск.
Выслушав стороны, обсудив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчицей заключен договор дарения 84/200 долей квартиры по адресу: <адрес>, который сторонами подписан, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в установленном законом порядке.
Красильникова В.Ф. зарегистрирована в настоящее время в квартире в <адрес>, доля в которой ей подарена истцом.
Анализ содержания спорного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. показывает, что он и его условия соответствуют требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, прошел государственную регистрацию, в ходе которой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ была проведена правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также установлено отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
Регистрация сделки по указанным обстоятельствам и (или) на основании заявления Красильникова И.А. приостановлена не была, в государственной регистрации договора и прав на недвижимое имущество на имя ответчицы не отказано. Истец в суде не ссылался на то, что подавал заявление в регслужбу о приостановлении регистрации, об отзыве заявления и документов по сделке в связи с наличием со стороны ответчицы обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, о том, что он вынужден был совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
Красильников И.А. и его представитель не представили суду доказательств в подтверждение того, что истец обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ответчицу в связи с совершением ею противоправных действий, не привели обоснованных доводов о совершении со стороны ответчицы уголовно наказуемого деяния в виде обмана, насилия, угрозы для понуждения истца к заключению договора дарения, не подтвердили письменными доказательствами злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, наличие тяжелых обстоятельств, явившихся основанием для оформления договора дарения на крайне невыгодных для истца условиях, чем Красильникова В.Ф. воспользовалась, и что имела место кабальная сделка.
При таком положении, поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, суд отказывает в удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным на основании ст. 179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, поскольку судом не усмотрены как оснований для признания сделки недействительной, так и сам факт неправомерности действий ответчицы по оформлению своих прав на долю квартиры в соответствии с договором дарения, не имеется и оснований для взыскания с нее в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Красильникова И. А. в лице представителя по доверенности Комарова О. Л. к Красильниковой В. Ф. о признании недействительным (ничтожным) на основании ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка) договора от ДД.ММ.ГГГГ г. дарения 84/200 долей квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчицей, применении последствий недействительности сделки, возмещении расходов по госпошлине и оплате юридических услуг отказать.
Взыскать с Красильникова И. А. пошлину в доход государства 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова