дело № 2-1463/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Назаровой А. Р. и Ивановой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Назаровой А.Р. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 128000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, истцом был заключен договор поручительства с Ивановой Ю. А. В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами. Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Требование оставлено без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 105626,65 рублей, в том числе: по кредиту - 62460,86 рублей; по процентам - 3053,70 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 37667,90 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2444,19 рублей; кроме того расходы по уплате госпошлины в сумме 3312,53 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бикбулатов В. А. иск поддержал и просил суд его удовлетворить по основаниям, указанном в иске.
Ответчик Иванова Ю.А. и ее представитель по доверенности Сафин Э.Р. иск не признали и просили суд в его удовлетворении отказать.
Ответчик Назарова А.Р. не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Мещерякова Е.В. иск поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назаровой А.Р.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Назаровой А.Р. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 128 000 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (л.д. 18-23). В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с Ивановой Ю.А. (л.д. 27-29). Истец все обязательства по договору исполнил, ответчиком Назаровой А. Р. в течение срока действия договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44, 45). Требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.
Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору задолженность ответчицы перед Банком составляет 105626,65 рублей, в том числе: по кредиту - 62460,86 рублей; по процентам - 3053,70 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 37667,90 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2444,19 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 37 667,90 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2444,19 рублей истцом завышен и не несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд снижает размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 5000 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 200 рублей.
Учитывая договор поручительства, согласно которому Ивановай Ю.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Назаровой А.Р. всех ее обязательств по кредитному договору, ответчики несут перед Банком солидарную ответственность.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2321 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Назаровой А. Р. и Ивановой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, взыскании судебных расходов удовлетворить в части,
взыскать с Назаровой А. Р. и Ивановой Ю. А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» и Назаровой А.Р., в размере 62 460 (шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом 3 053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 70 копеек, неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку в связи с нарушением срока возврата процентов в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Назаровой А. Р. и Ивановой Ю. А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» возврат госпошлины в сумме 2 321 (две тысячи триста двадцать один) рубль.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова