Дело № 2-1905/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Загртдиновой Г. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина И.Ю. к ООО «Ниссан-Сервис», ООО «Калина-Авто» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Гатин И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ниссан-Сервис», ООО «Калина-Авто» о защите прав потребителей. В обоснование указал, что04.04.2009 года между ним и ответчиком ООО «Калина - Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплатив товар, истец все обязательства выполнил. В автомобиле имелись недостатки: износились колпачки ограничителей поворота колеса, был неисправен электромотор омывателя фар. Истец сделал заявку в сервисный центр к ответчику ООО «Ниссан-Сервис» на ремонт автомобиля. ООО «Ниссан-Сервис» автомобиль приняли на ремонт ДД.ММ.ГГГГ. Срок ремонта автомобиля был установлен 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ниссан-Сервис» отремонтировали автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 20 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявил ответчику ООО «Ниссан-Сервис» претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить пени за просрочку ремонта в сумме <данные изъяты> рублей с дальнейшим перерасчетом пени по факту окончания ремонта. Ответчик пени не выплатил, указал на то, чтобы истец обратился с этим требованием в ООО «Калина-Авто». После предъявления претензии в ООО «Калина-Авто» ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить пени за просрочку ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, ему был прислан письменный ответ, что пени должны возместить сервисный центр, так как никакого заявления на ремонт автомобиля он не подавал. Истец Гатин И. Ю. просит суд возместить ему неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в федеральный бюджет в размере 50 % суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ от Гатина И. Ю. приняты уточнения исковых требований, где он просит суд взыскать с ответчика ООО «Ниссан - Сервис» неустойку в размере 1 % стоимости товара в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Гатин И. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчиков ООО «Ниссан-Сервис», ООО «Калина-Авто» Сафонова А. В., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 27 Закона «О защите прав потребителей предусматривает:
1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец Гатин И. Ю. просит суд взыскать с ответчика ООО «Ниссан - Сервис» неустойку за просрочку исполнения его требования устранить неисправности автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Калина - Авто» (продавец) и Гатиным И. Ю. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять автомобиль марки «<данные изъяты>» (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ниссан - Сервис» была оформлена заявка на работы к заказ - наряду № <данные изъяты> где в графе «заявка клиента» указано «провести ТО, не работает омыватель фар, ограничители поворота (колпачки), в графе «предварительный перечень заявленных заказчиком работ» указано «дефектация омывателя фар» (л.д. 4).
Таким образом, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена дефектация с целью выявления причин указанных Гатиным И. Ю. недостатков и собственник ТС Гатин И. Ю. был направлен на ремонт, что отражено в заявке к заказ - наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
В соответствии с п. 12Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности.
Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее.
Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы). Исполнитель обязан обеспечить учет заявок.
Если потребитель в назначенное время не прибыл к месту проведения работ, то его обслуживание осуществляется в порядке общей очереди.
ДД.ММ.ГГГГ Гатину И. Ю. было направлено письмо №, в котором сообщалось, что детали, необходимые для гарантийного ремонта автомобиля, имеются в наличии, в связи с чем просят прибыть для гарантийного ремонта, предварительно записавшись на ремонт.
Как видно из материалов гражданского дела, заявка поступила от Гатина ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:43, что подтверждается заявкой на работы к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «заявка клиента» указано «не работает мотор омывателя фар, скрип при повороте руля (износ колпачков ограничителя поворота)» (л.д. 27).
Работы выполнены согласно вышеуказанной заявки ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:13 часов, что подтверждается представленным актом, подписанным сторонами (л.д. 26).
Таким образом, каких-либо нарушений прав потребителя Гатина И. Ю. со стороны ответчика допущено не было, выявленные недостатки согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ устранены своевременно.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Гатин И. Ю., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчик представил возражения против предъявленных требований и тем самым выполнил требования названной нормы права.
Исходя из объяснений сторон, представленных материалов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гатина И. Ю.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Гатина И.Ю. к ООО «Ниссан-Сервис», ООО «Калина-Авто» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова