Дело № 2-497\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пирджиковой ФИО11 к ООО «Росгосстрах», Афанасьеву ФИО12 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Пирджикова З.З. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Афанасьеву ФИО13 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проезжей части по <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автомобиль марки " ЗАЗ сенс " под управлением Афанасьева А.М. совершил наезд на нее. В результате ДТП ей причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.
ДТП произошло по вине Афанасьева, который управлял автомашиной, источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. ДТП произошло при переходе ею улицы на разрешающий свет светофора.
В результате ДТП ей пришлось нести дополнительные расходы на лечение, а именно: <данные изъяты> рублей -за наложение гипса, <данные изъяты> рублей согласно договора об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрести бандаж на голень стоимостью <данные изъяты> рублей, лекарства на сумму <данные изъяты> рубля, и на сумму <данные изъяты> рубля. Эти расходы только те, которые она может подтвердить документально. Также приобретались обезболивающие препараты, первые дни после ДТП, в то время была в шоковом состоянии и не знала о необходимости сохранять чеки. Примерная стоимость медицинских препаратов, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, появилась хромата и до настоящего времени медики не могут сказать, сможет ли она до конца избавиться от хроматы. Болезненное настоящее состояние лишило ее возможности получать дополнительный заработок. Она работает каменщиком, а также владеет навыками маляра, строителя. Ввиду того, что по месту работы она получает маленькую заработную плату, периодически заключала договора на оказание платных услуг, а именно делала ремонт у частных граждан. Дополнительный заработок мой составляет примерно <данные изъяты> рублей в год. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось найти подработку, сделать ремонт в квартире. Ею был получен аванс в сумме <данные изъяты> рублей, <адрес> должна была получить по окончании работ. Из-за ДТП вынуждена была вернуть сумму аванса, и потеряла возможность получения вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. Все эти затраты осложняют жизнь ее семьи.
Лечащим врачом ей назначено санаторно-курортное лечение. Стоимость санаторно-курортного лечения согласно счета № составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков денежную сумму в счет
компенсации стоимости лечения в сумме <данные изъяты> рубля;
- взыскать с ответчиков денежную сумму в счет компенсации утраты возможности получения дополнительного заработка в сумме <данные изъяты> рублей.
- взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с ответчиков стоимость путевки в санаторий в сумме 63105 рублей.
Далее истица уточнила свои требования, просила суд также взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме 10000 рублей и моральный вред с ответчика Афанасьева А.М. в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части требования оставила без изменения, взыскания просит произвести солидарно.
В судебном заседании истица Пирджикова З.З., ее представитель по доверенности Насртдинов А.Р. уточненные требования поддержали, просили суд удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям, при этом указали, что Афанасьев А.М. после совершения ДТП скрылся с места происшествия и когда подъехали работники ГИБДД пытался уйти от ответственности, указа что за рулем находился его знакомый, был в нетрезвом состоянии, от него пахло спиртным.
На судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки, возражений на иск на суд не представил, об уважительности неявки суд не известил.
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Афанасьев А.М. исковые требования признал частично не возражал возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, остальные требования не признал, при этом указал, что в ДТП виновным признан он, постановление он не обжаловал вступило в законную силу. Постановлением ГАИ он лишен прав управления на 2 года за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, однако в тот день он не был пьяным, просто от него пахло спиртным. После ДТП ушел с места происшествия во дворы, поскольку по состоянию здоровья ему стало плохо.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, свидетелей, а также административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил дорожного движения в отношении гражданина Афанасьева А.М., заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является Афанасьев А.М.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проезжей части по <адрес> в сторону <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автомобиль марки " ЗАЗ сенс " под управлением Афанасьева А.М. совершил наезд на Пирджикову З.З., которая переходила дорогу на разрешающий ей свет светофора.
В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести.
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля - Афанасьева А.М., который управлял автомашиной, источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения., указанное в суде подтвердили свидетели.
Так свидетель ФИО7 и ФИО8, показали суду, что они ДД.ММ.ГГГГ вместе на своем автомобиле ехали по ул. <адрес>. Остановились на красный свет светофора. Когда тронулись на разрешающий свет светофора, не проехав трех метров произошел удар с левой стороны автомобиля. В это время проходили пешеходы на зеленый свет. От удара их машину развернуло на 180 градусов и зацепила женщину которая переходила дорогу. Водитель, который ударил его автомашину после происшествия проехав несколько метров остановился и убежал во дворы. Они вызвали скорую. Вскоре водитель иномарки вернулся, он был пьян, от него пахло спиртным.
В судебном заседании свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, указал, что он также на своей машине стоял на светофоре, ехал в сторону магазина «Старт». Его машину обогнала иномарка, произошло ДТП, водитель иномарки проехав несколько метров остановился и убежал. Подъехали работники ГАИ, нашли водителя, от него пахло спиртным. В ДТП признан водитель иномарки Афанасьев.
Как указано выше при переходе дорогу на разрешающий свет светофора пешеход Пирджикова З.З. получила телесные повреждения, т.е. ей был причин вред здоровью.
По ходатайству ответчика Афанасьева А.М. определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени полученной травмы, нуждаемости в санаторно - курортном лечении истицы.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия Пирджиковой З.З. причинены телесные повреждения.
На основании представленных материалов дела, медицинских документов, освидетельствования, в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам: о том, что Пирджиковой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: закрытый перелом края наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей области копчика.
Эти повреждения не имели признаков тяжкого вреда здоровья, вызвали длительное расстройство здоровья свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
.В настоящее время у гражданки Пирджиковой 3.3. имеются последствия повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения движений в левом голеностопном суставе умеренной степени, что соответствует значительной стойкой утрате общей трудоспособности в размере 15% (пятнадцати процентов) - Основание: статья 125 «а» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. №194н..
В связи с последствиями перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, полученного при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Пирджикова 3.3. нуждается в санаторно-курортном лечении.
Тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащими врачами.
Как следует из материалов административного правонарушения в отношении Афанасьева А.М. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Однако Афанасьев А.М. пройти медицинское освидетельствование отказался.
В отношении Афанасьева А.М. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП, т.е. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в связи с получением травмы истице были назначены лекарственные препараты, что подтверждается материалами дела.
Из представленных квитанций усматривается, что истицей были приобретены лекарственные средства и медикаменты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Нуждаемость истца в приобретении указанных лекарств подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.
На момент получения травмы истица работала с ООО фирма <данные изъяты> каменщицей 5 разряда. Согласно представленной справки недополученная зарплата в связи с нахождением на больничном листе составляет <данные изъяты> рублей.
Также согласно заключения эксперта Пирджиковой З.З. в связи с получением травмы нуждается в санаторно-курортном лечении.
В материалах дела имеется справка для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45), согласно представленной истицей счета от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость санаторно-курортного лечения составляет <данные изъяты> рублей (л.д.48).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая, что гражданская ответственность Афанасьева А.М. была застрахована перед третьими лицами, то в силу ст. 927, 929, 947 ГК РФ и, согласно условиям договора страхования с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по приобретению лекарственных средств, утраченный ею заработок и стоимость путевки.
Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия……
Разъяснить, что ООО Росгосстрах имеет в дальнейшем предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу Афанасьеву А.М. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер причиненных и нравственных страданий определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истица просит суд взыскать моральный вред с Афанасьева А.М. в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Афанасьева А.М. в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие ДТП и то, что ее здоровью причинен вред средней тяжести, а также учитывает, что ДТП произошло по вине воителя Афанасьева, который на момент происшествия находился в состоянии опьянения.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом требований справедливости и разумности считает возможным взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства от суммы удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно услуги представителя <данные изъяты> рублей, Однако суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать эту сумму с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пирджиковой ФИО15 расходы на лечение и приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> рублей, утраты заработка <данные изъяты> рублей, стоимость путевки <данные изъяты> рублей и услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Афанасьева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Пирджиковой ФИО17 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Афанасьева ФИО18 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы РБ.
Судья: Т.К.Сарварова