Дело 2-1585/2011 по иску Плохова В.Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на гараж, решение не вступило в законную силу



Дело №2-1585\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плохова ФИО12 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Плохов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истец Плохов В.Н., его представитель по доверенности Мамалимов А.Г. требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО город Уфа не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки. Возражений на иск на суд не представил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 против удовлетворения иска не возражала.

На судебное заседание нотариус не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки.

В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу суд приходит к следующему.

Установлено, что решением исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся Башкирской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен отвод земельного участка, под строительство автогаража инвалиду 1 группы ФИО5 Отвод земельного участка осуществлён во дворе <адрес> по улице: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком - ФИО13 и подрядчиком - <данные изъяты> управлением бытового обслуживания заключён договор на строительство индивидуального гаража, от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ, согласно смете <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно данным технического паспорта, индивидуальный гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью <данные изъяты>., на средства ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ умер владелец индивидуального гаража ФИО5, который являлся родным братом истца.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО6, о чем имеется свидетельство о смерти.

В техническом паспорте на отдельно стоящий гаражный бокс в разделе 1. указано, что отдельно стоящий гаражный бокс во дворе <адрес>, по <адрес>, числится за ФИО4

После смерти брата ФИО4 - истец постоянно пользуюсь гаражом по назначению, следит и поддерживает гараж в техническом состоянии, производит ремонт, покраску и другие работы на протяжении <данные изъяты> лет.

ФИО6 не вступила в права наследства после смерти сына, поэтому истцу нотариусом отказано о выдаче свидетельства о праве наследства из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж, во дворе <адрес>, по улице <адрес>.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Плоховаым В.Н. установлен факт принятия наследства после смерти брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо ФИО9, сестра истца не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству на основании закона.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плохова ФИО15 к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.

Признать за право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> за Плоховым ФИО16.

Данное решение считать основанием для регистрации за Плоховым ФИО17 права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова