Дело № 2-1785\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Галлямова ФИО7 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Галлямов А.Х. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
На судебное заседание заявитель Галлямов А.Х. не явился, о дне судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через своих представителей.
В судебном заседании представитель заявителя Галлямова А.Х. по доверенности Галлямова Ф.Ф. заявление поддержала, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее сына Галлямова А.Х. о взыскании кредитной задолженности. Указанное постановление судебный пристав вручил ей в июле ДД.ММ.ГГГГ года. После получения постановления она обратилась с заявлением в ССП - Хатмуллиной Э.Ф.для приостановления производства, поскольку ее сын находился на лечении за пределами города, о чем представила соответствующие справки. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ее сын задолженность перед банком погасил, о чем она сообщила судебному приставу.
ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел судебный пристав-исполнитель Искужин У.А., который просил погасить долг по судебному приказу. Она показала справку банка о том, что долг перед банком погашен еще ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этого судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске счетов должника, наложении ареста в связи с чем был наложен арест на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте они увидели обращение судебного пристава о необходимости оплатить суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу Искужину У.А. где она получила все обжалуемые постановления. На основании вышеизложенного Галлямова Ф.Ф. просит удовлетворить требования полностью.
На судебное заседание судебный пристав- исполнитель Искужин У.А. не явился, о дне судебного заседания извещен, в материалах дела имеется расписка о вручении повестки. Возражение на заявление не представил, об уважительности неявки суд не известил, истремуемый судом документ (исполнительное производство) суду не представил..
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.
В силу п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должно быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Галлямова А.Х. (л.д.10).
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершении исполнительных действий.
Согласно п. 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок до 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства предлагают добровольно исполнить решение суда в пользу взыскателя, предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства такого исполнения.
Пункт 5 вышеназванного постановления предусматривает, что в случае неисполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем принимаются меры принудительного исполнения со взысканием исполнительского сбора в размере 7 %.
Установлено, что должник своевременно копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил, судебный пристав вручил постановление в июле ДД.ММ.ГГГГ года.
После получения постановления представитель заявителя по доверенности обратилась с заявлением в ССП - Хатмуллиной Э.Ф.для приостановления производства, поскольку должник находится на лечении за пределами города, о чем представила соответствующие справки.
В июле ДД.ММ.ГГГГ года должник Галлямов А.Х. задолженность перед банком погасил, о чем было сообщено судебному приставу.
Согласно справки КБ «<данные изъяты>» о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ - Заемщик Галлямов А.Х. задолженность перед Банком погасил полностью и на ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Искужин У.А., обратился к должнику с просьбой погасить долг по судебному приказу.
В этот день судебному приставу-исполнителю было представлена вышеуказанная справка о том, что долг погашен.
Однако после этого судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ постановление о розыске счетов должника, наложении ареста в связи с чем был наложен арест на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте также было обращение судебного пристава о необходимости оплатить суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя у судебного пристава Искужина У.А. получила все обжалуемые постановления.
<адрес>..
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
По общему правилу жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подана в течение 10 дней со дня совершения им действия (отказа в совершении действия). При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что об обжалуемых постановлениях заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленный ФЗ «ОБ исполнительном производстве» должнику постановления направлены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, обратившись в суд с заявлением о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя, должник не пропустил установленный законом десятидневный срок. Заявление должником в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда.
На основании вышеизложенного, суд считает, что действия судебного пристава исполнителя Искужина У.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, наложении ареста необоснованными и не действительными.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать действия судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов - Искужина У.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, наложении ареста в отношении должника Галлямова ФИО8 недействительными.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Т.К. Сарварова