дело № 2- 25/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Степанова Н.И. к ЕРКЦ по коммерческому и кооперативному жилью МУП г. Уфы, Степановой А.Н. о признании права собственности на жилое помещение,
- по встречному иску Степановой А.Н. к Степанову Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Н.И. обратился в суд с иском к ЕРКЦ по коммерческому и кооперативному жилью МУП <адрес>, Степановой А.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> В обоснование указал, что он являлся членом жилищно-строительного кооператива (далее ЖСК). В соответствии с решением об утверждении списка распределения кооперативной жилой площади в <адрес> в микрорайоне «Инорс-У» работнику Спецавтохозяйства по уборке города ему было предоставлено жилое помещение в доме кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на состав семьи из трех человек: Степанов Н.И., Степанова А.Н. - жена, Степанов Г.Н. - сын, на право занятия жилого помещения размером 27,0 кв.м. жилой площади и 45 кв.м. общей площади, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.23. Указал, что ссуду погасил в 1993 году. До настоящего времени истец не может реализовать права собственника квартиры в полном объеме, зарегистрировать в собственность спорную квартиру из-за отсутствия справки о выплаченном пае.
Степанова А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Степанову Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю спорной квартиры. В обоснование указала, что она состояла в зарегистрированном браке со Степановым Н.И. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы от 18.12.2001 года брак между Степановым Н.И. и Степановой А.Н. был расторгнут. Степанов Н.И. являлся членом ЖСК УМПО. ДД.ММ.ГГГГ Степанову Н.И. на состав семьи из трех человек был выдан ордер № на право занятия жилого помещения размером 27 кв.м. жилой площади и 45 кв.м. общей площади, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кВ.23. За спорную квартиру она вместе с мужем рассчитались в 1993 году. В спорной квартире она проживала вместе с семьей до расторжения брака, а после расторжения брака она была вынуждена уйти из спорной квартиры, поскольку из-за неприязненных отношений проживать в одной квартире со Степановым Н.И. было невозможно.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Степанов Н.И., Степанова А.Н., Степанов Г.Н. Степанова А.Н. просит признать за ней право собственности на 1/2 доли <адрес>, взыскать со Степанова Н.И. расходы по уплате госпошлины в размере 2 064 рубля 77 копеек.
В судебном заседании истец Степанов Н.И. свои исковые требования поддержал, пояснил, что в период совместного проживания со Степановой А.Н. в период брака, она нигде не работала, дохода не имела. После расторжения брака в 2001 году она выехала из спорной квартиры добровольно. В 1989 году родился сын - Степанов Г.Н., Степанова А.Н. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, после исполнения сыну трех лет, Степанова А.Н. также продолжала сидеть дома, не работала. После расторжения брака Степанова А.Н. подала в суд на взыскание алиментов. Он исправно выплачивал алименты на содержание их совместного сына Степанова Г.Н. Производил расходы по уплате за квартиру, коммунальные платежи и текущий ремонт, а также производил оплату за учебу сына. Встречные исковые требования Степановой А.Н. не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании представитель истца Степанова Н.И. - Бухарбаев Р.Р.. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степанова Н.И. поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью.
В судебное заседание ответчик ЕРКЦ по коммерческому и кооперативному жилью МУП <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Степанова А.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Степановой А.Н. - Аминова Г.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Степанова Н.И. признала частично, пояснила, что Степанов Н.И. имеет право лишь на 1/2 долю спорной квартиры, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
В судебном заседании представитель Степановой А.Н. - Давлетшина Г.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Степанова Н.И. признала частично, согласна на признание права собственности за Степановым Н.И. на спорную квартиру лишь на 1/2 долю. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо Степанов Г.Н. исковые требования по первоначальному иску Степанова Н.И. поддержал в полном объеме, пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с отцом - Степановым Н.И. Степанова А.Н. в спорной квартире не проживает с 2001 года, с момента расторжения брака с его отцом. Коммунальные услуги Степанова А.Н. не оплачивает, текущий ремонт не производит. Сам Степанов Г.Н. после расторжения брака остался проживать с отцом, который оплачивал его учебу, выплачивал алименты на его содержание. Считает, что Степанова А.Н. не имеет права на спорную квартиру. Встречное исковое заявление Степановой А.Н. не поддержал, просил в удовлетворении иска Степановой А.Н. отказать за необоснованностью.
В судебное заседание третье лицо ЖСК УМПО не явилась, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 134 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Установлено, что согласно списка «граждан, состоящих в очереди на получение жилых помещений в домах жилищно-строительного кооператива по Спецхозяйству по уборке <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.И. состоял на очереди на получение жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Как усматривается из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанову Н.И. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: Инорс-5, <адрес>, кВ.23, на состав семьи: Степанов Н.И., Степанова - жена, Степанов Г.Н. - сын, на основании решения <адрес> исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).
Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кВ<адрес> зарегистрированы: Степанов Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Степанова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Как усматривается из имеющихся в материалах дела квитанциях об оплате ссуды, Степановым Н.И. была выплачена ссуда в размере 100 рублей 07 копеек - ДД.ММ.ГГГГ, 135 рублей 07 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей 07 копеек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5 330 рублей (л.д.9).
Исследование материалов дела показало, что Степанов Н.И., будучи членом ЖСК УИПО, полностью оплатил паевой взнос в размере 8 565 рублей 21 копейка, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Согласно сведениям технического формуляра на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, кВ.23, имеет общую площадь 45,6 кв.м., жилую - 27,3 кв.м., расположена на 6 этаже 9-ти этажного дома (л.д.7).
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать члена кооператива Степанова Н.И. лицом, к которому после внесения паевого взноса, перешло право собственности на приведенный объект недвижимости.
Установлено, что в период приобретения спорной квартиры (1991 год по 2001 год) стороны по делу, а именно: Степанов Н.И. и Степанова А.Н. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, жили одной семьей, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Степановым Н.И. и Степановой А.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Согласно ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствие со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещения ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании по ходатайству истца Степанова Н.И. была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, которая суду показала, что является Степанову Н.И. матерью. В 1991 году она подарила сыну деньги на погашение ссуды, затем племянник подарил Степанову Н.И. 500 рублей, и в 1993 году подарили 5 000 рублей, чтобы он выкупил спорную квартиру.
В судебном заседании по ходатайству истца Степанова Н.И. была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, которая суду показала, что является родной сестрой Степанова Н.И. В 1991 году Степанову Н.И. родители подарили деньги в сумме 3 000 рублей, и в 1993 году - 5 000 рублей, на погашение остатка долга по квартире. Родители подарили Степанову Н.И. деньги под условием, что в старости они будут жить с ним.
В судебном заседании по ходатайству истца Степанова Н.И. был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, в порядке ст.ст.307,308 УК РФ, который суду показал, что он лично давал Степанову Н.И. деньги в сумме 500 рублей на погашение ссуды за спорную квартиру. Подтвердил, что родители Степанова Н.И. тоже давали ему деньги на погашение ссуды в 1991 году 3 000 рублей и в 1993 году - 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью
Юридическим значимым обстоятельством по делу о разделе совместно нажитого имущества является факт нахождения сторон в зарегистрированном бараке на момент приобретения имущества, а также условия приобретения делимого имущества, а именно: не было ли оно подарено одному из супругов, что в силу ст. 256 ГК РФ не подлежит разделу.
Материалами дела установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака Степановых, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. То обстоятельство, что Степанова А.Н. в период выплаты ссуды (1991-1993 годы) находилась в декретном отпуске, не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска Степановой А.Н., поскольку в указанный период в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, все имущество, нажитое бывшими супругами Степановыми является их совместной собственностью. Довод истца по первоначальному иску Степанова Н.И. и показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, которые истцом Степановым Н.И. были получены в дар от родителей и племянника, в силу ст. 162 ГК РФ, не могут приниматься во внимание, поскольку истцом по первоначальному иску суду не представлено каких-либо письменных соглашений, либо письменных расписок, в которых бы усматривалось, что суммы, внесенные им в ЖСК на приобретение спорной квартиры были получены им в дар от родственников.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.
Следовательно, поскольку на момент приобретения вышеуказанной квартиры Степанов Н.И. состоял в зарегистрированном браке со Степановой А.Н., то право собственности на 1/2 доли квартиры также причитается Степановой А.Н. То обстоятельство, что Степанова А.Н. после расторжения (2001 год) брака выехала из спорной квартиры, не проживает в нем длительное время, будучи зарегистрированной в ней не производит оплату коммунальных платежей, не производит текущий ремонт, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по встречному иску Степановой А.Н., поскольку, Степанов Н.И. на протяжении времени с 2001 года, то есть с моменты выезда Степановой А.Н. из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением о признании последней утратившей или прекратившей право пользования спорным жилым помещением не обращался, также не обращался в суд с иском о взыскании со Степановой А.Н. выплаченных им коммунальных платежей, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом по первоначальному иску Степановым Н.И. не были представлены суду какие-либо доказательств в подтверждение своих доводов, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания.
Что же касается довода Степанова Г.Н. о том, что после расторжения брака его родителей с апреля 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ на его содержание удерживались алименты из заработной платы отца - Степанова Н.И. в пользу Степановой А.Н., в то время как Степанов Г.Н., будучи несовершеннолетним в период удержания алиментов из заработной платы Степанова Н.И. проживал с отцом, суд считает, что данный спор может быть решен путем подачи искового заявления в суд о взыскании выплаченных алиментов со Степановой А.Н. К иску о признании права собственности на спорную квартиру доводы третьего лица Степанова Г.Н. по вопросу выплаты алиментов на его содержание, по мнению суда отношения не имеют, доказательств обратного суду не представлено. То же касается и суммы, выплаченной истцом Степановым Н.И. за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, Степанов Н.И. в общем порядке вправе подать в суд исковое заявление о взыскании выплаченных им коммунальных платежей со Степановой А.Н.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кВ<адрес>л.д.60).
На основании изложенного суд считает возможным исковое заявление Степанова Н.И. к ЕРКЦ по коммерческому и кооперативному жилью МУП г. Уфы, Степановой А.Н. о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частично, а именно: признать за ним, как за лицом, к которому после внесения паевого взноса, перешло право собственности на приведенный объект недвижимости, право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Встречное исковое заявление Степановой А.Н. к Степанову Н.И. о признании права собственности на квартиру, удовлетворить, признать за ней, как за бывшей супругой члена ЖСК Степанова Н.И., полностью выплатившего паевый взнос за спорную квартиру, право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Степанова Н.И. к ЕРКЦ по коммерческому и кооперативному жилью МУП г. Уфы, Степановой А.Н. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.
Признать за Степановым Н.И. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение считать основанием для регистрации за Степановым Н.И. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Встречное исковое заявление Степановой А.Н. к Степанову Н.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, удовлетворить.
Признать за Степановой А.Н. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Степанова Н.И. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по гражданским делам в течение 10 дней со дня его изготовления, путем подачи кассационной жалобы в суд, принявший решение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Р.Х. МУГИНОВА