РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селищева Г.Д. к Селищеву А.Г., Селищевой Н.В., Селищеву Е.А., Селищеву А.Г. о взыскании денежной компенсации за счет доли в долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Селищев Г.Д. обратился в суд с иском к Селищеву А.Г., Селищевой Н.В., Селищеву Е.А., Селищеву А.А. о взыскании денежной компенсации за счет доли в долевой собственности. В обоснование иска указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ<адрес>, согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указал, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорное жилое помещение, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, но возможности проживать не имеет, так как в указанной квартире проживает его внук - Селищев Е.А. со своей семьей. Истцу всячески препятствуют проживанию в спорном жилом помещении. Иного жилья у него нет, в настоящее время он является инвалидом II группы, вынужден скитаться по съемным квартирам, имея маленькую пенсию.
Поскольку его 1/5 долю квартиры невозможно выделить в натуре, то истец просит в качестве компенсации, причитающейся ему доли выплатить другим сособственникам истцу ее стоимость, а именно - 420 000 рублей, согласно отчета рыночной стоимости указанной квартиры.
В судебном заседании истец Селищев Г.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Селищев А.Г. исковые требования истца не признал, пояснил, что не намерен выплачивать истцу компенсацию за его долю, поскольку не имеет на это ни финансовой возможности, ни желания.
В судебное заседание ответчики Селищева Н.В., Селищев А.А., Селищев Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, согласно которых, ответчики Селищева Н.В., Селищев А.А., Селищев Е.А. просят исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают, не согласны выкупать долю истца (л.д.73-75).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Установлено, что на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Селищева Г.Д. удовлетворены, определены доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, за Селищевым Г.Д., Селищевым А.Г., Селищевой Н.В., Селищевым Е.А., Селищевым А.А., по 1/5 доле за каждым (л.д.8). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Селищев Г.Д. был вселен в спорное жилое помещение, что также подтверждается исполнительным листом, от ДД.ММ.ГГГГ, актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7,9,10).
Как усматривается из искового заявления и показаний истца в судебном заседании, он просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 420 000 рублей в качестве компенсации стоимости 1/5 доли спорной квартиры, обосновывая свои требования тем, что он не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как ему препятствуют в проживании в ней.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кВ.21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры, общей площадью 52,0 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 000 рублей, стоимость квадратного метра - 40 385 рублей (л.д.14,46).
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В то же время, в указанной правовой норме не закреплена обязанность остальных сособственников выплатить указанную компенсацию, например, в случае отсутствия у последних на то согласия, либо возможности.
В данном случае Селищев Г.Д., предъявив указанный иск, выразил свое согласие на выплату ему другими участниками долевой собственности (ответчиками) денежной компенсации своей доли. Между тем, в материалах дела отсутствуют и не добыто таковых в суде, какие-либо доказательства того, что ответчики согласны и имеют финансовую возможность выплатить истцу денежную компенсацию его доли. Более того, ответчики исковые требования не признали, ссылаясь на то, что не имеют финансовой возможности на выкуп доли истца.
На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что согласно имеющегося в материалах дела № об определении рыночной стоимости квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кВ.21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры, общей площадью 52,0 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 100 000 рублей, стоимость квадратного метра - 40 385 рублей, которую суд находит значительной и, в случае невозможности выплаты ответчиками которой ставится под сомнение сам факт исполнения решения суда, суд находит, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков 420 000 рублей в качестве денежной компенсации стоимости 1/5 доли спорной квартиры не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 222, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Селищева Г.Д. к Селищеву А.Г., Селищевой Н.В., Селищеву Е.А., Селищеву А.Г. о взыскании денежной компенсации за счет доли в долевой собственности, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
СУДЬЯ МУГИНОВА Р.Х.