РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Бикчуриной О.В.
при секретаре Мударисовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Генераловой В.С. к Ярцеву М.Н., Ярцевой К.
М. о прекращении ограничения (обременения) права собственности Генераловой
В.С. в виде залога (ипотеки) на квартиру по адресу: горе: <адрес>
<адрес> путем погашения записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Генералова В.С. обратилась в суд Калининского района с иском к Ярцеву М.Н., Ярцевой К.М. о прекращении ограничения (обременения) права собственности Генераловой В.С. в виде залога (ипотеки) на квартиру по адресу: <адрес> путем погашения записи в ЕГРП. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа квартиры, принадлежащей на праве собственности Генераловой В.С. по адресу: <адрес> - 59, в обеспечение договора займа Генералова В.С. заложила квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В настоящий момент заявителем полностью погашен долг перед наследниками ФИО3: мужем - Ярцевым М.Н. и дочерью - Ярцевой К.М.. Решением суда Калининского района г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт исполнения Генраловой В.С. обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Генераловой В.С., надлежащим лицам -наследникам ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: Ярцеву М.Н. и Ярцевой К.М.. В настоящее время истец хотела продать квартиру, но сделка не может состояться, так как в ЕГРП зарегистрировано обременение права: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3.
Истец Генералова В.С. в судебном заседании полностью поддержала свое заявление, просила удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам.
Ответчики Ярцев М.Н., Ярцева К.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали в своем заявлении, что исковые требования признают в полном объеме.
Третье лицо - Управление Россреестра по РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда Калининского района г.Уфа РБ от 22 января 2008 года по ранее рассмотренному гражданскому делу, в котором участвовали те же
лица, установлен факт исполнения Генераловой В.С. обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Генераловой В.С., надлежащим лицам - наследникам ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: Ярцеву М.Н. и Ярцевой К.М.. Данным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Генераловой В.С. заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого Генералова В.С. взяла у ФИО3 В долг 371 760 рублей, что эквивалентно 12 тысяч долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты ежемесячно 15 % от суммы займа, составляющей 4 647 рублей, что эквивалентно 150 долларам США. В обеспечение договора займа Генералова В.С. заложила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>59. (л.д.5). Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>59, принадлежит на праве собственности Генераловой В.С., зарегистрированы ограничения (обременение) права: ипотека от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, как видно из свидетельства о смерти серии 11-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса УГНК № 3 МЮ РБ в производстве УГНК № 3 РБ имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Наследниками по закону являются: муж - Ярцев М.Н., дочь - Ярцева К.М.. На наследственное имущество: долю в квартире по адресу: <адрес>27, квартиру по адресу: <адрес>2, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиль марки ВАЗ 21213, автомобиль марки КИА СПОРТЕЙДЖ, акции «Уфаоргсинтез» ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство. На наследственное имущество в виде денежных средств по договору залога свидетельства о праве на наследство не выданы в связи с неурегулированностью данного вопроса на законодательном уровне. Судом установлено, что Ярцев М.Н., Ярцева К.М. являются наследниками после наследодателя ФИО3 по закону, принявшими наследство, поскольку вышеуказанными лицами в установленном законом порядке подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. В материалах дела имеются копии расписок Ярцева М.Н., Ярцевой К.М. о том, что они являются наследниками по закону 1\2 части имущества, принадлежащего ФИО3 и получили от Генераловой В.С. денежные средства в счет погашения суммы задолженности Генераловой В.С. перед ФИО3 в размере 1\2 от суммы, указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Генераловой В.С. и ФИО3. Претензий к Генераловой В.С. не имеют.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ст. 3 указанного ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Принимая во внимание, что Генераловой В.С. надлежащим образом исполнены обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Генераловой В.С., залог, принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес> - 59, прекращается, следовательно, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Генераловой В.С. к Ярцеву М.Н., Ярцевой К.М. о прекращении ограничения (обременения) права собственности Генераловой В.С. в виде залога (ипотеки) на квартиру по адресу: <адрес>, путем погашения записи в ЕГРП, удовлетворить.
Прекратить ограничения (обременения) права собственности Генераловой В.С. в виде залога (ипотеки) на квартиру по адресу: <адрес>, путем погашения записи в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г.Уфы,
судьяБикчурина О.В.