дело № 2 - 5 881 / 2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдинова А.З.,
рассмотрев в помещении суда материалы гражданского дела по иску Несветаева А.В. к ООО «ХКБ Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда,
установил:
Несветаев А.В. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя признать пункт договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Несветаевым А.В. об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий; взыскать в пользу истца с ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за незаконно полученную комиссию за предоставление кредита; взыскать с ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей за незаконно полученную комиссию за взнос наличными, отменить с октября 2010 года ежемесячную комиссию за предоставление автокредита, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «ХКФ Банк» предоставить истцу новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий; взыскать с ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за оказание консультационных услуг, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что ущемляет собой законные права потребителя, в связи, с чем просит признать недействительным пункт договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита, а также комиссию за взнос наличными, обязав ответчика предоставить истцу новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий.
При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что оно было принято с нарушением требований подсудности, что влечет передачу данного дела по подсудности для рассмотрения по существу в мировой суд по Калининскому району города Уфа Республики Башкортостан.
Истец и его представитель (доверенность в деле) не возражали против направления дела по подсудности.
Ответчик на рассмотрение дела в суд не явился.
При таком положении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит дело подлежащим рассмотрению по представленным в нем доказательствам без присутствия ответчика, ввиду того, что к моменту рассмотрения дела от него не поступало просьб об отложении судебного заседания и сообщений о невозможности явки в суд по уважительной причине.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Исследование материалов дела показало, что истец обратился в суд с приведенным иском, требуя признать пункт договора автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ХКФ Банк» об оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий;тожных условий,авление кредита,льный вред в размере <данные изъяты> тавительнос наличнымирытию и ведению ссудного счета нельзя квалифици взыскать с ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за незаконно полученную комиссию за предоставление кредита; взыскать с ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей за незаконно полученную комиссию за взнос наличными; отменить с октября 2010 года ежемесячную комиссию за предоставление автокредита, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «ХКФ Банк» предоставить истцу новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий; взыскать с ООО «ХКФ Банк» <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за оказание консультационных услуг, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательства, позволяет суду признать, что он в нарушение ч.5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству районного суда, гражданское дело, которое не правомочен рассматривать в качестве суда первой инстанции, поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
Согласно ч.1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за оказание консультационных услуг, <данные изъяты> рублей за оказание юридических являются судебными расходами и подлежат взысканию, в случае удовлетворения судом основных исковых требований. Следовательно, они не подлежат зачету в цену иска.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из изложенного следует вывод, что данное гражданское дело принято к производству Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче соответствующему мировому судье для разрешения спора по подсудности по существу.
Нарушение правил подсудности при рассмотрении дела в силу ст. 362 ГПК РФ, влечет к отмене решения, поскольку будет нарушено Конституционное право гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Несветаева А.В. к ООО «ХКБ Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда передать по подсудности, для рассмотрения по существу соответствующему мировому судье по Калининскому району города Уфа Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РБ по гражданским делам в течение 10 дней, с подачей частной жалобы в суд, вынесший определение.
Судья Калининского районного суда
города Уфа Республики Башкортостан Фахретдинов А.З.