Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1386/11
28 апреля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В.,
при секретаре Мударисовой Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахъямовой Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ахъямова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахъямова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Администрации Городского округа город Уфа, Открытому Акционерному Обществу “Уфимское моторостроительное производственное объединение”, Администрации Калининского района Городского округа город Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Ахъямова Г.А.., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ахъямова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахъямова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> - 113, по 1\3 доли за каждым. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с определением Калининского районного суда г. Уфы от 01.04.2010г. их семье было предоставлено жилое помещение - комната № 113 по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещения было предоставлено ОАО «УМПО» при расселении объединением аварийного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в котором истцы проживали ранее.
В комнате № 113 по адресу: <адрес>, истец Ахъямова Г.А. проживает со своими сыновьями Ахъямовым А.А., Ахъямовым А.А. постоянно с апреля 2010г.
В 2011г. истец обратилась с заявлением с приложением соответствующих документов в ОАО «УМПО» о приватизации занимаемой ими комнаты. Однако руководство УМПО в приватизации отказало, мотивировав это тем, что <адрес>, является собственностью ОАО «УМПО». Указанное бездействие ответчика нарушает жилищные и имущественные права истцов исходя из следующих оснований.
Изначально организационно-правовой формой ответчика, как юридического лица, являлась форма государственного предприятия - «Уфимское моторостроительное производственное объединение». Кроме основных средств на балансе ответчика находились многочисленные объекты социально-бытового, культурного назначения и объекты жилого фонда, в том числе и жилые дома со статусом общежитий №1/1, №1/2, №1/3, №3/3 по улице Ферина г.Уфы.
В 1993 году в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 года №1531-1 в редакции Закона РФ от 05.06.1992 года №2930-1 на основании решения коллегии государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 05.02.1993г. №9 Уфимское моторостроительное производственное объединение было преобразовано в акционерное общество открытого типа (ОАО) «Уфимское моторостроительное производственное объединение».
В соответствии с вышеуказанным Законом РСФСР и изданными в соответствии с ним нормативными актами ответчику ОАО «УМПО» было передано в собственность находящееся у него в хозяйственном ведении имущество, в том числе и здания общежитий, находящихся по адресу: г. Уфа, ул. Ферина, д.№1/1 стоимостью 937000 руб., д. №1/2 стоимостью 951000 рублей, д. №1/3 стоимостью 858000 рублей, д. №3/3 стоимостью 858 000 рублей.
Передача ответчику в собственность в порядке приватизации, путем включения в уставной капитал и в План приватизации государственного предприятия вышеуказанных жилых зданий были проведены с нарушениями действующих в тот момент времени нормативных актов, что привело к нарушению жилищных и имущественных прав, проживающих в них граждан.
Так, вышеуказанный Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» в преамбуле устанавливает организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной, социально ориентированной рыночной экономики.Таким образом, в законе речь идет о приватизации только средств производства, а объекты социально-бытового назначения и жилищный фонд таковыми не являются.
Кроме того, ст. 1 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень объектов, подлежащих передаче в собственность государственным предприятиям в порядке приватизации. Этот список не предусматривает приватизацию объектов жилищного фонда.
Изданное в соответствии с указанным законом «Положение «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденное Указом Президента РФ 01 июля 1992 года №721, предусматривало, что объекты коммунально-бытового назначения, в том числе жилищный фонд не подлежали включению в состав приватизируемого имущества. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 24.12.1992г. №4218-01 «Об основах Федеральной Жилищной политики в РФ» общежития относятся к жилищному фонду.
Уже на момент акционирования и приватизации ответчика ОАО «УМПО» в Российской Федерации действовали нормативные акты, предусматривающие и регламентирующие право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Как указывалось ранее, вышеуказанные Закон и Положение регламентировали акционирование и приватизацию, то есть передачу в собственность государственных предприятий основных фондов и другого имущества, связанного именно с производственной деятельностью, но никак не объектов жилого фонда. Приватизация объектов жилого фонда регулировалась отдельными на то нормативными актами, в частности, Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». Данный закон регулирует процедуру приватизации жилых помещений не предприятиями, а гражданами, занимающими жилые помещения.
Согласно ст. 18 Закона «жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится». Указанным Законом приватизация жилищного фонда юридическими лицами не допускалась. Таким образом, при отсутствии законодательной базы, передача в собственность акционируемым государственным предприятиям объектов жилого фонда является неправомерной.
Вопреки вышеуказанному, Государственный комитет РБ по управлению государственной собственностью, как управомоченный государством орган при акционировании, приватизации ответчика государственного предприятия «УМПО» неправомерно передал ему в собственность (включил в уставной капитал) вышеуказанные здания общежитий.
Таким образом, поскольку указанные здания общежитий находились лишь в хозяйственном ведении, не в собственности ОАО «УМПО», собственником являлось государство, то Государственный комитет при акционировании действовал вопреки действующему в тот момент времени законодательству, то есть против воли собственника общежитий - государства.
Кроме вышеизложенного, при передаче в собственность в порядке приватизации общежитий путем включения их в уставной капитал при акционировании ответчика «УМПО», были нарушены следующие нормативные акты:
Пункт 5 ст.2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 года №1531-1 в редакции Закона РФ от 05.06.1992г. №2930-1 предусматривает, что «приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируются иными законодательными актами РФ и республик в составе РФ.
Пункт 5 Раздела 1 Положения «О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», согласно которого, стоимость объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения, не включаются в уставной капитал акционерного общества. Ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года №4218-1, из которой следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», Федеральный закон от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (с изменениями от 26 декабря 2005г., 30 июня, 29 декабря 2006г., 1 декабря 2007г.) принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года: «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в
жилых домах принадлежавшихгосударственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма».
Таким образом, в случае надлежащих действий участников данных правоотношений, а именно:
3. не имели бы место в настоящее время вышеуказанные грубейшие нарушения прав
граждан, проживающих в указанных общежитиях.
Незаконная передача общежитий из государственной собственности повлекла за собой нарушение прав проживающих в них граждан. Согласно вышеуказанным нормативным актам переход государственного предприятия в иную форму собственности должен влиять на жилищные права граждан, в том числе и на право приватизации жилых помещений.
В ходе судебного заседания истец Ахъямова Г.А.., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ахъямова А.А,, Ахъямова А.А., настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика открытого акционерного общества “Уфимское моторостроительное производственное объединение” Зюкова Ю.А., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства отдела образования Администрации Калининского района ГО г.Уфа Асланская Е.А., действующая по доверенности, просила рассмотреть иск без их участия в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики по делу - администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки.
С учетом мнения истца, полагавшей о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Отдела опеки и попечительства отдела образования Администрации Калининского района ГО г.Уфа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
П. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации “Об основах Федеральной жилищной политики”, от 24 декабря 1992 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В соответствии с материалами дела истцам Ахъямовой Г.А., Ахъямову А.А. Ахъямову А.А. в соответствии с определением Калининского районного суда г.Уфы от 01.04.2010 ОАО «УМПО» предоставило жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес> жилой площадью 10,9 кв.м.
В феврале 1993 года Председатель Коллегии Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом, принял решение, которым утвердил приватизацию Уфимского моторостроительного производственного объединения УМПО.
Согласно Плану приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения в состав имущества, подлежащего акционированию, в состав Уфимского моторостроительного производственного объединения вошло общежитие, расположенное по адресу: город Уфа, улица Ферина, дом 1/3.
В феврале 1993 года состоялось решение Коллегии государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом о преобразовании Уфимского моторостроительного производственного объединения в акционерное общество открытого типа.
7 ноября 2007 года, ответчик после получения свидетельства о государственной регистрации права серии № становится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания указанного свидетельства следует, что основанием для возникновения права собственности послужили: План приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения, утвержденный Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом № 10 от 5 февраля 1993 года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> Башкортостан вошел в уставной капитал открытого акционерного общества “Уфимское моторостроительное производственное объединение”, которое ранее, до его приватизации, находилось в ведении государства.
Анализ вышеизложенного позволяет суду сделать следующий вывод: <адрес> Башкортостан вошел в уставной капитал открытого акционерного общества “Уфимское моторостроительное производственное объединение” в нарушение пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики”.
В пользу этого вывода суда говорит то обстоятельство, что обязанность ответчика в силу названных выше норм права по передаче жилищного фонда предприятий, принадлежавших государству, в ведение государственных или муниципальных органов носит безусловный характер.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу, в нарушение действовавшего законодательства вошло в уставной капитал акционерного общества открытого типа, что нарушает жилищные права истцов по приватизации спорного жилого помещения; в настоящее время жилое помещение, комната № 113 <адрес> Башкортостан, является изолированным и оборудованным отдельным санузлом. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками по делу и подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения, истцы не участвовали в приватизации, что подтверждается справками ГУП "БТИ РБ". Суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенным мотивам суд считает требования иска обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахъямовой Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Ахъямова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ахъямова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.
Признать за Ахъямовой Г.А., Ахъямовым А.А., Ахъямовым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, по 1/3 доли за каждым.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ права собственности за Ахъямовой Г.А., Ахъямовым А.А., Ахъямовым А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Бикчурина О.В.