Дело № 2-1095/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Ю.И., Качкаева В.В. к Гуликян Э.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяконов Ю.В. обратился в суд с иском к Гуликян Э.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяконовым Ю. И. и Гуликян Э. Г. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству дома размером 5х7 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязательств, взятых на себя не исполнил: не приступил к строительству дома, денежные средства, полученные на приобретение стройматериалов, не вернул. Истец Дьяконов Ю. И. просит суд взыскать с Гуликян Э. Г. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Качкаев В.В. обратился в суд с иском к Гуликян Э.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Качкаевым В. В. и Гуликян Э. Г. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству дома размером 5х7 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> 1. Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов на сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязательств, взятых на себя не исполнил: не приступил к строительству дома, денежные средства, полученные на приобретение стройматериалов, не вернул. Истец Качкаев В. В. просит суд взыскать с Гуликян Э. Г. в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Дьяконова Ю.И. к Гуликян Э.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску Качкаева В.В. к Гуликян Э.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истцы Дьяконов Ю. И., Качкаев В. В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истцов в судебном заседании по доверенностям представлял Заманов И. Г.
Представитель Заманов И. Г. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Гуликян Э. Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения и доводы представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Энерго сервис Урал» в лице Гуликян Э. Г. (подрядчик) и Дьяконовым Ю. И. (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик выполняет для заказчика следующие виды работ: капитальное строительство дома 5х7 м на участке по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 договора срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий вышеуказанного договора подряда Дьяконовым Ю. И. переданы Гуликян Э. Г. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками.
ДД.ММ.ГГГГ между «Энерго сервис Урал» в лице Гуликян Э. Г. (подрядчик) и Качкаевым В. В. (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик выполняет для заказчика следующие виды работ: капитальное строительство дома 5х7 м на участке по адресу: <адрес>
Согласно п. 2 договора срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора подряда Качкаевым В. В. были Гуликян Э. Г. денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статья 715 ГК РФ предусматривает:
1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 720 ГК РФ:
1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Согласно заключенного между истцами и ответчиком договоров подряда у Галикян Э. Г. возникло обязательство выполнения работ по строительству дома.
Ответчиком Галикян Э. Г. не представлены суду доказательства выполнения работ по договору подряда, а именно акты приема выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие факт выполнения работ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.
Таким образом, неотработанные полученные ответчиком денежные средства будут представлять из себя неосновательное обогащение.
Заказчики вправе потребовать от исполнителя вернуть сумму уплаченных за работу денежных средств как неосновательное обогащение.
В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика Гуликян Э. Г. в пользу Дьяконова Ю. И. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Качкаева В. В. <данные изъяты> рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 209 дней.
Учетная ставка банковского процента за вышеуказанный период составляет 8 %.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу Дьяконова Ю. И., составляют:
<данные изъяты> * 8 % * 209 дней : 360 дней = <данные изъяты> рублей.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в пользу Качкаева В. В., составляют:
<данные изъяты> * 8% * 209 дней : 360 дней = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Гуликян Э. Г. подлежит взысканию в пользу Дьяконова Ю. И. уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Качкаева В. В. госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дьяконова Ю.И., Качкаева В.В. к Гуликян Э.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Гуликян Э.Г. в пользу Дьяконова Ю.И. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Гуликян Э.Г. в пользу Качкаева В.В. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова