Дело № 2-551/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
с участием адвоката Бигловой Р. Р.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунафина И.Х. к СНТ «Заречное», Мустафину Ф.А., Магадеевой Г.Ф. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречное», признания права пользования и распоряжения садовым участком,
У С Т А Н О В И Л:
Кунафин И.Х. обратился в суд с иском к СНТ «Заречное» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречное», признания права пользования и распоряжения садовым участком. В обоснование указал, что получил садовый участок площадью <данные изъяты> кв. м. №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжки и оплатой. На садовом участке сеялась картошка, лук, морковь, помидоры. Была выкопана яма и завезены 9-метровые железобетонные столбы под фундамент. В ДД.ММ.ГГГГ году был выкопан колодец. В связи с необходимостью уплаты членских взносов за <данные изъяты> годы, истец обратился к председателю садового товарищества с уточнением кому, куда и сколько нужно заплатить денег. Однако, на звонки никто не отвечал. Истец Кунафин И. Х. просит суд признать недействительным решение правления, собрания уполномоченных, общего собрания членов СНТ «Заречное» о конфискации его садового участка, об изменении нумерации садовых участков, признать его членом СНТ «Заречное», признать за ним право пользования и распоряжения садовым участком № площадью <данные изъяты> кв. м. в СНТ «Заречное», прекратить право пользования садовым участком № в СНТ «Заречное» третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца Кунафина И. Х. приняты дополнения к исковым требованиям, в обоснование которых указал, что из представленных документов видно, что ответчик Мустафин Ф. А. купил у Магадеевой Г. Ф., оформил приватизацию земельного участка № в СНТ «Заречное» и право собственности на свое имя. Истец Кунафин И. Х. просит суд признать недействительным решение правления, собрания уполномоченных, общего собрания членов СНТ «Заречное» о конфискации его садового участка и об изменении нумерации садовых участков, признать его членом СНТ «Заречное», признать за ним право пользования и распоряжения садовым участком № в СНТ «Заречное», исключить из членов СНТ «Заречное» Мустафина Ф. А., прекратить право пользования садовым участком № в СНТ «Мустафина Ф. А., прекратить право собственности Мустафина Ф. А. на садовый участок № в СНТ «Заречное».
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения и дополнения к исковому заявлению, где истец просит суд признать недействительным решение правления СНТ «Заречное» без номеров от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные пунктом 4 Протокола №; признать Кунафина И. Х. членом СНТ «Заречное», признать за Кунафиным И. Х. право пользования и распоряжения садовым участком № в СНТ «Заречное»; исключить из членов СНТ «Заречное» Магадееву Г. Ф., Мустафина Ф. А.; прекратить право пользования садовым участком № в СНТ «Заречное» Магадеевой Г. Ф., Мустафина Ф. А.; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить к ним последствия ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, взыскав с ответчика Магадеевой Г. Ф. в пользу Мустафина Ф. А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; право собственности Мустафина Ф. А. на садовый участок № в СНТ «Заречное» прекратить.
Истец Кунафин И. Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Кунафина И. Х. на судебном заседании представляет Кашаев Р. Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Кашаев Р. Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика СНТ «Заречное» - председатель Галимова К. П., Циглеева Н. Л., действующая по доверенности, адвокат Биглова Р. Р. на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Ответчик Мустафин Ф. А. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.
Ответчик Магадеева Г. Ф. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Кунафин И. Х. являлся членом СНТ «Заречное», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Части 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения ответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Статья 12 вышеуказанного Закона также предусматривает, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Как следует, из пояснений представителя истца Кунафина И. Х. - Кашаева Р. Г. его доверитель Кунафин И. Х. о проведении общего собрания по вопросу исключения его из СНТ «Заречное» извещен не был, никаких уведомлений он не получал и ему никто не сообщал.
Суду представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на повестке дня были следующие вопросы: сбор денег за электроэнергию, вопросы приватизации, ремонт дороги, не освоенные участки (пустующие), ремонт ворот, ремонт забора, об участке сторожа, о задолженности по налогам и сборам, выбор ревизионной комиссии.
Решением правления СНТ «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ Кунафин И. Х. исключен из членов СНТ «Заречное» в связи с неиспользованием земельного участка по назначению и по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание садоводческих товариществ «Черемушки - 4» и «Заречное» проводилось в присутствии членов товариществ: всего «Черемушки - 4» - 34 человека, присутствовало 20 человек, всего СНТ «Заречное» - 42 человека, присутствовало 25 человек.
Суду представлен список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заречное» <адрес>, в соответствии с которым общее количество членов СНТ «Заречное» составляет 36 человек.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В судебном заседании были допрошены свидетели М, Н, Л, Т, Р, А, В
Свидетель М в судебном заседании указал, что примерно 3-4 года является членом СНТ «Заречное». О проведении общего собрания члены СНТ извещаются путем вывешивания объявлений. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на собрании, где решался вопрос об исключении Кунафина И. Х. из членов СНТ. На собрании было около 15 человек, может больше.
Свидетель Н на судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Заречное» с ДД.ММ.ГГГГ года. О предстоящих собраниях за неделю вывешиваются объявления. Сама она присутствовала на собрании, где решался вопрос об исключении Кунафина И. Х., это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Присутствовало на собрании больше 50 % членов СНТ. Было примерно 30 человек.
Свидетель Л суду пояснила, что является членом СНТ «Заречное» с ДД.ММ.ГГГГ года. О предстоящих собраниях вывешиваются объявления в общедоступных местах. В ДД.ММ.ГГГГ года она сама присутствовала на собрании. Присутствовала около 20 человек.
Свидетель Т суду пояснила, что является членом СНТ «Заречное» с ДД.ММ.ГГГГ года. У них есть доска, где вывешиваются объявления о предстоящих собраниях. На собрании в ДД.ММ.ГГГГ года она присутствовала. На собрании было человек 25-27 с СНТ «Заречное».
Свидетель Р суду пояснила, что является членом СНТ «Заречное» с ДД.ММ.ГГГГ года. О предстоящих собраниях вывешивается объявление. Она присутствовала на собрании в ДД.ММ.ГГГГ года, решался вопрос о заброшенных участках. Присутствовала около 30 человек.
Свидетель А суду пояснил, что является членом СНТ «Заречное» с ДД.ММ.ГГГГ года. Бывает практически на всех собраниях. Также был на собрании в июле 2008 года, там присутствовало больше 20 человек.
Свидетель В суду пояснила, что является членом СНТ «Заречное» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года за неделю до общего собрания было вывешено объявление. Заречных было 25-27 человек
Пояснения свидетелей полностью согласовываются с данными о количестве присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе общего собрания.
В силу п. 9.2.4 Устава СНТ «Заречное» общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 50 % членов товарищества.
Таким образом, суд полагает возможным признать собрание садоводческих товариществ правомочным, поскольку на указанном собрании присутствовало более чем пятьдесят процентов членов.
Части 1, 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают:
Часть 1: Протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного объединения (собраний уполномоченных) подписывает председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.
Часть 3: Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Как видно, из представленных документов, протокол общего собрания составлялся строго в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с п. 9.3.1 Устава СНТ «Заречное» в компетенцию общего собрания (собрания уполномоченных» входит прием в члены товарищества и исключение из него.
В силу п. 4.8 Устава СНТ «Заречное» по решению собрания уполномоченных член садоводческого товарищества может быть исключен из членов товарищества за нарушение Устава, неуплату членских взносов в течение двух лет, нарушение внутреннего распорядка, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм после предварительного официального предупреждения правлением.
Из представленных суду квитанций об оплате членских взносов следует, что последний платеж Кунафиным И. Х. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет назад.
Доводы представителя истца Кунафина И. Х. - Кашаева Р. Р. о том, что решение об исключении Кунафина И. Х. из состава членов СНТ «Заречное» было вынесено правлением, что противоречит уставу, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Как указывалось выше исключение из членов товарищества является компетенцией общего собрания.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Заречное» решения, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим уставом к компетенции общего собрания товарищества, не могут приниматься правлением.
Из материалов гражданского дела следует, что решением правления СНТ «Заречное» от ДД.ММ.ГГГГ Кунафин И. Х. исключен из членов СНТ «Заречное» в связи с неиспользованием земельного участка по назначению и по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, фактически решение об исключении Кунафина И. Х. было вынесено общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, Кунафин И. Х., обращаясь с иском по настоящему делу, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований, и тем самым не выполнил предписания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В свою очередь ответчики представили возражения против предъявленных требований и тем самым выполнили требования названной нормы права.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кунафина И. Х. в связи с отсутствием на то правовых оснований.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кунафина И.Х. к СНТ «Заречное», Мустафину Ф.А., Магадеевой Г.Ф. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Заречное», признания права пользования и распоряжения садовым участком отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: А. Т. Сулейманова