РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
28 апреля 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа в составе
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2245/2011 по заявлению РИСК ООО «Римский квадрат» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу о взыскании с ООО «АКЮЛСТРОЙ» в пользу Батыровой А. Т. долга в сумме 2 800 000 руб., процентов 41 513 руб., компенсации морального вреда 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., третьи лица ООО «Бетон-Экс», ООО «АКЮЛСТРОЙ», Батырова А.Т., пристав Остапенко Т.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
РИСК ООО «Римский квадрат» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано с ООО «АкЮлСтрой» в пользу Батыровой А.Т. сумма основного долга в размере 2800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41513 рублей, сумма морального вреда в размере 500000 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела СП г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Калининским РО г. Уфы УФССП по РБЮ на нижеуказанную квартиру объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> применены ограничения (обременения) права о государственной регистрации. На основании уведомления Управления Росреестра по РБ о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Калининским РО г. Уфы УФССП по РБ, на нижеуказанную квартиру наложен арест, о чем в Управлении Росреестра по РБ произведена запись: «Запретить проводить регистрационные действия по отчуждению объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>».
Заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об объявлении запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного объекта незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Решетникова Е. А. заявление поддержала и просила суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Кузин А.И. заявление поддержал и просил суд его удовлетворить, пояснив суду, что Еркаев заключил договор участия в долевом строительстве, затем ДД.ММ.ГГГГ года Е с представителем ООО «Строительные технологии» обратился в регистрационную палату для регистрации договора, получил отказ на регистрацию договора, на том основании, что на эту квартиру наложен арест на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вынесено на основании исполнительного производства по исполнительному листу и решению суда в пользу Батыровой. Ранее Батырова дала в долг деньги ООО «АкЮлСтрой», ООО «АкЮлСтрой» договорными отношениями не произвело возврат долга. Она обратилась в суд, суд постановил взыскать с ООО « АкЮлСтрой» сумму долга. После этого по исполнительному листу возбуждается исполнительное производство, у ООО « АкЮлСтрой» находится квартира, застройщик ООО «Строительные технологии». ООО «АкЮлСтрой» квартира не принадлежала. В постановление о наложении ареста сказано, в целях обеспечения ареста на имущество, объявить ООО « АкЮлСтрой» запрет на распоряжение 4 комнатной квартирой. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, у ООО « АкЮлСтрой» имущества виде недостроенной квартиры нет. На момент вынесения приставом постановления на ДД.ММ.ГГГГ года, вексель на 5 млн. находился во владении Римского квадрата на 10 дней ранее был акт приема передачи, у ООО « АкЮлСтрой» векселя не было на момент вынесения постановления. Вексель это ничем не обусловленное обязательство, это долг, но он ничем не обусловлен.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю просила в удовлетворении заявления отказать, все действия произведены по исполнительному производству и аресту обоснованно в соответствии с ФЗ «ОБ исполнительном производстве», фактически она не наложила арест на имущество, а вынесен запрет за производство регистрационных действий по отчуждению спорного имущества.
Еркаев В.А. и его представитель по доверенности Иванникова Л.В. считает жалобу обоснованной.
Батырова А.Т. и ее представитель по доверенности Сайфуллин Д.Ю. просили отказать в удовлетворении жалобы, пристав действовал законно.
Представитель ООО «Строительные технологии» по доверенности Ишамчурина А.И. также поддержал доводы заявителя.
Представители ООО «АкЮлСтрой» и ООО «Бетон-Экс» не явились.
Учитывая мнения лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
В силу ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО АкЮлСтрой в пользу Батыровой А.Т. взыскана сумма долга в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41513 рублей, сумма морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «АКЮЛСТРОЙ» № № (л.д. 50).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО АКЮЛСТРОЙ объявлен запрет на распоряжение четырехкомнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м № № в строящемся многоэтажном доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на участке, <адрес> (л.д. 68).
В материалах дела имеется простой вексель № № на сумму 5262049,54 рублей, составленный ДД.ММ.ГГГГ г., по которому предприятие ООО «Строительные Технологии» обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5 262 049,54 руб. в счет уплаты за <данные изъяты> кв.м из <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м № № в строящемся многоэтажном жилом доме со встроено - пристроенными нежилыми помещениями на участке, <адрес>. Неоплаченная площадь в этом районе составляет <данные изъяты> кв.м. непосредственно предприятию ООО «АкЮлСтрой» (л.д. 13).
На основании соглашения о переводе долга составленного ДД.ММ.ГГГГ г. ООО РИСК Римский квадрат обязался осуществить частичный расчет с ООО С путем передачи простого векселя стоимостью 5 262 049,54 рубля (л.д. 19).
Согласно приказа № № ООО «АкЮлСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО АкЮлСтрой должен оплатить образовавшуюся задолженность перед РИСК Римский квадрат в сумме 5 610 757,65 руб. простым векселем за № № (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО АкЮлСтрой передал ООО Римский квадрат указанный вексель (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО РИСК «Римский квадрат» (индоссант) передал ООО Бетон-Экс (индоссат) простой вексель номинальной стоимостью 5 262 049,54 руб. в счет уплаты за № кв.м из <данные изъяты> кв.м в четырехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м № № в строящемся многоэтажном жилом доме со встроено - пристроенными нежилыми помещениями на участке, <адрес>; неоплаченная площадь в этом районе составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ г. за № № ООО «Бетон Экс» уведомил Генерального директора РИСК ООО «Римский квадрат» о том, что на основании уведомление Управления росреестра по РБ о приостановлении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного Калининским РО г. Уфы УФССП по РБ, наложен арест (запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в строящемся квартале, <адрес>). ООО Бетон Экс просит принять все действия по освобождению квартиры от ареста (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ г. за № № РИСК Римский квадрат обратилась с аналогичным уведомлением к Генеральному директору «АкЮлСтрой» (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ г. АкЮлСтрой пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено после передачи указанного имущества в собственность РИСК ООО Римский квадрат, само постановление АкЮлСтрой не получал (л.д. 15).
Данных о том, что приставу в момент вынесения постановления было известно о передаче векселя иным третьи лицам, судом не установлено, ООО «АКЮЛСТРОЙ, ООО «Римский квадрат», другие лица, владевшие векселем приставу об этом надлежащим образом не сообщили.
Таким образом, пристав наложил запрет должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность ООО «АКЮЛСТРОЙ», т.е. наложил запрет на производство регистрационных действий в отношении спорной квартиры - предмета спорного векселя, владельцем которого являлся должник ООО «АКЮЛСТРОЙ».
Пристав на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ООО АкЮлСтрой в пользу Батыровой А.Т. суммы долга в значительном размере (более 2 млн руб.) правомерно во исполнение судебного постановления вынес постановление в отношении ООО АКЮЛСТРОЙ о запрете на распоряжение четырехкомнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м № № в строящемся многоэтажном доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на участке, <адрес> (л.д. 68). У судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП по РБ на тот момент имелись сведения о принадлежности должнику ООО «АКЮЛСТРОЙ» векселя № № на сумму 5 262 049,54 рублей, составленного 14.04.2010 г., по которому предприятие ООО «Строительные Технологии» обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5 262 049,54 руб. в счет уплаты за <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м. в четырехкомнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м № № в строящемся многоэтажном жилом доме со встроено - пристроенными нежилыми помещениями на участке, <адрес>. Неоплаченная площадь в этом районе составляет <данные изъяты> кв.м. непосредственно предприятию ООО «АкЮлСтрой» (л.д. 13).
В связи с чем пристав правомерно в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о запрете производства регистрационных действий в отношении спорного имущества, так как именно во владении должника ООО «АКЮЛСТРОЙ» по официальным сведениям пристава находился указанный вексель.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления РИСК ООО «Римский квадрат» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Остапенко Т.Ю. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу о взыскании с ООО «АКЮЛСТРОЙ» в пользу Батыровой А. Т. долга в сумме 2 800 000 руб., процентов 41 513 руб., компенсации морального вреда 500 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., обязании устранить допущенные нарушения закона.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова