Дело № 2-2554/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2010 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Камаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюковой Е.А. к открытому акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение", Администрации городского округа город Уфа, Администрации муниципального образования Калининский район ГО г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Зюкова Е.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение", Администрации городского округа город Уфа, Администрации муниципального образования Калининский район ГО г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату № в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в связи с работой в ОАО УМПО ей была предоставлена вышеназванная комната. В данном жилом помещении она проживает и зарегистрирована. В апреле 2011 году она обратились с заявлением о приватизации вышеуказанной комнаты. Однако, руководство ОАО УМПО отказало в приватизации данной комнаты, мотивировав это тем, что <адрес> является собственностью ОАО УМПО. Государственный комитет <адрес> по управлению государственной собственностью, совершая сделку по передаче общежития в уставной капитал ОАО "УМПО", действовал не в соответствии с волей государства (собственника), выраженной в законодательных актах о приватизации.
Согласно ст.1 Закона РСФСР "О приватизации государственных предприятий в РСФСР" от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты коммунально - бытового значения, в том числе относящиеся к жилищному фонду не подлежали включению в состав приватизируемого имущества.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об основах федеральной жилищной политики", общежития относятся к жилищному фонду.
Поскольку законодательство о приватизации представляет собой специальные нормы, условия перехода жилищного фонда в частную собственность должны были устанавливаться в самостоятельном порядке отдельным законодательством или нормативными актами.
При их отсутствии способы приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий не могли быть распространены на жилищный фонд.
На момент приватизации УМПО, действовал закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда РСФСР", названным законом приватизация жилищного фонда юридическими лицами не допускалось.
Ст. 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", предусматривала, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий, подлежат приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передачи соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Включение стоимости зданий общежитий в уставной капитал ОАО "УМПО" противоречила:
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)". Пунктом 1 Приложения 3 к вышеуказанному постановлению установлено, что жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности.
Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О гарантиях местного самоуправления" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных необоснованно включенных в указанные реестры или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О- некоторых вопросах практики разрешения споров, связанные с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственных и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет".
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма".
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного она не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства, после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданным в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке по передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче иска должна взиматься в размере, предусмотренном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
В судебном заседании Зюкова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, признав право собственности за ней на спорную комнату.
В судебное заседание ответчик ОАО «УМПО» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования Зюковой Е.А. признают в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Администрация ГО г. Уфа не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо ГУ ФРС не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным.
П. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об основах Федеральной жилищной политики", от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Установлено, что истцу в связи с работой на ОАО «УМПО» было предоставлено жилое помещение - комната № <адрес>, где она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
В феврале 1993 года ФИО1 комитета <адрес> по управлению государственным имуществом, принял решение которым утвердил приватизацию Уфимского моторостроительного производственного объединения УМПО.
Согласно Плана приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения в состав имущества, подлежащего акционированию в состав Уфимского моторостроительного производственного объединения вошло общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
В феврале 1993 года состоялось решение Коллегии государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом о преобразовании Уфимского моторостроительного производственного объединения в акционерное общество открытого типа.
ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, после получения свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> становится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из содержания указанного свидетельства следует, что основанием для возникновения права собственности послужили: План приватизации Уфимского моторостроительного производственного объединения, утвержденный Решением Государственного комитета <адрес> по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что <адрес> Башкортостан вошел в уставной капитал открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение", которое ранее, до его приватизации, находился в ведении государства.
Анализ и оценка позволяет вышеизложенного позволяет суду сделать следующий вывод: <адрес> Башкортостан вошло в уставной капитал открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" в нарушение пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа и статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
В пользу этого вывода суда говорит то обстоятельство, что обязанность ответчика в силу названных выше норм права, по передаче жилищного фонда предприятий, принадлежавших государству, в ведение государственных или муниципальных органов носит безусловный характер.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
К такому мнению суд пришел исходя из того, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой на ОАО «УМПО», куда она была зарегистрирована и где проживает в настоящее время, однако, в нарушение действовавшего законодательства оно вошло в уставной капитал акционерного общества открытого типа, что нарушает жилищные права истца по приватизации спорного жилого помещения.
По мнению суда, в условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были предоставлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность высказанных против заявленных истцом требований, которые опровергали доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ранее истцы не участвовали в приватизации, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
То обстоятельство, что спорное жилое помещение вошло в уставной капитал открытого акционерного общества, при приватизации государственного предприятия, по мнению суда, не может служить основанием для отказа истцам в удовлетворении иска.
По изложенным мотивам суд считает требования истца обоснованными и основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Зюковой Е.А. к открытому акционерному обществу "Уфимское моторостроительное производственное объединение", Администрации городского округа город Уфа, Администрации муниципального образования Калининский район ГО г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Зюковой Е.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <адрес>
Данное решение является основанием для регистрационной за Зюковой Е.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы.
СУДЬЯ: Р.Х. МУГИНОВА