дело № 2-2241/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Республика Башкортостан
11 мая 2011 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа в составе
судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мамедова ГИО о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Абдрафиковой С.Г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу о взыскании с алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Мамедовой МАК, третьи лица пристав Абдрафикова С.Г. и Мамедова М.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Мамедова ГИО обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что в производстве службы судебных приставов-исполнителей Калининского РО г. Уфа УФССП по РБ находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Калининским судебным участком № 6. Судебным приставом-исполнителем Абдрафиковой С.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с указанной суммой заявитель не согласен и считает ее не соответствующей действительности.
В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Зималеева Э.И. заявление поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо Мамедова МАК и ее представитель по доверенности Кошурников М.В. заявление не поддержали и просили суд его отклонить.
Представитель Калининского РО СП г. Уфа УФССП по РБ не явился, извещены надлежаще.
Учитывая мнения лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП г. Уфы УФССП по Рб Абдрафиковой С. Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Калининским судебным участком № № в отношении должника Мамедова ГИО о взыскании алиментов в размере 1/2 части доходов на содержание несовершеннолетних дочерей: Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сумма задолженности по алиментам определена в размере 157 362,79 рублей (л.д. 7).
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Мамедова Г.И.О., поскольку действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права и свободы заявителя не нарушены, доказательств неправильности произведенного приставом расчета задолженности по алиментам, документов, свидетельствующих об уплате имеющейся или части задолженности по алиментам, и в обоснование своего расчета суду не представлено.
Доводы, приведенные в жалобе Мамедовым, являются голословными и ничем не подтвержденными. Мамедов Г.И.О., будучи должником в соответствии с исполнительным документом, обязан исполнять вступившее в законную силу решение суда и уплачивать имеющуюся у него задолженность по алиментам, необходимым для надлежащего материального содержания и обеспечения его детей.
Оснований полагать, что пристав произвел расчет задолженности по алиментам неверно, у суда не имеется.
Процессуальные действия в рамках исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Мамедовой М.А.К., расчет суммы задолженности заявителя по алиментов произведены приставом в соответствии с действующим законодательством и в частности по статьей 102 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Мамедова ГИО о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Калининского РО г. Уфы УФССП по РБ Абдрафиковой С.Г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу о взыскании с алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Мамедовой МАК.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Верховный суд РБ течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова