дело № 2-2329/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Ибрагимовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова Ю. П. и Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в его интересах к ООО «Энтузиаст-С» о защите прав потребителя - о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм, уплаченных за товар, незаконно полученных денег, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, взыскании штрафа в пользу Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей»,
У С Т А Н О В И Л:
Местная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов потребителя Трапезникова Ю.П. обратилась в суд с указанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Трапезниковым Ю.П. (Потребитель) и ООО «Энтузиаст-С» (Продавец) заключен договор купли-продажи. Согласно условиям вышеназванного договора Продавец обязуется продать, а Покупатель купить сварочный аппарат №, серийный номер №, стоимостью 44 991 рубль. В ДД.ММ.ГГГГ г. вышеназванный сварочный аппарат вышел из строя. Потреби тель обратился к Продавцу с требованием произвести гарантийный ремонт. Требование Потребителя было удовлетворено Продавцом, но при этом не было составлено никакой документации подтверждающей приём и выдачу товара по гарантийному ремонту. В ДД.ММ.ГГГГ г. сварочный аппарат снова выходит из строя, после чего Потре битель обратился к Продавцу с требованием устранить недостаток. ДД.ММ.ГГГГ г. Продавец принимает товар на гарантийный ремонт. После чего Потребитель ждёт окончания ре монта, при этом не получает никаких известий от Продавца в течение месяца со дня принятия им товара. Первое обращение Продавца поступило ДД.ММ.ГГГГ. Продавец позвонил на мо бильный телефон Потребителю и предложил подъехать к нему в магазин для оплаты ре монта в размере 3 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. Потребитель подъехал в магазин, где ему пояснили, что для выполнения дальнейшего ремонта необхо димо уплатить 3 650 рублей, при этом никаких обоснований данной суммы денег предос тавлено не было. Потребитель уплатил названную сумму, о чём Продавец сделал запись в выданном ДД.ММ.ГГГГ г. документе. Потребитель в надежде получить сварочный аппарат в исправном состоя нии продолжил ждать окончания работ. По истечении установленного законом макси мального срока выполнения гарантийного ремонта, Потребитель обратился к Продавцу с требованием предоставить исправный сварочный аппарат, на что последовал отказ, в свя зи с тем, что ремонт не закончен. При дальнейших обращениях Потребителя также следо вали отказы. ДД.ММ.ГГГГ г. Обществом защиты прав потребителей г. Уфы была составлена пре тензия к ООО «Энтузиаст-С», которую потребитель на законных осно ваниях попытался вручить Продавцу. Принять претензию Продавец отказался, о чём По требитель сделал запись в книге жалоб. ДД.ММ.ГГГГ г. Общество защиты прав потребителей г. Уфы совместно с Потреби телем направляет претензию Продавцу, заказным письмом с уведомлением о вручении на три адреса, ДД.ММ.ГГГГ г. в Общество защиты прав потребителей г. Уфы пришёл ответ на претензию, в котором впервые указывается на то, что сварочный аппарат отремонтирован и ремонт был не гарантийным. То есть с момента сдачи товара Продавцу по день извещения об окончании ремонтных работ прошло 73 дня. Так же вместе с ответом были приложены: акт проведения техни ческой диагностики и акт выполненных работ, не подписанные заказчиком. Отсутствие подписи Потребителя является доказательством того, что он не был ознакомлен с данными документами для принятия решения.
В результате нарушения прав, Потребителю был причинен моральный вред.
Истец просит суд расторгнуть договор купли - продажи сварочного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Энтузиаст-С» и Трапезниковым Ю.П., взыскать с ответчика: денежную сумму, уплаченную за аппарат в размере 44 991 руб., незаконно полученные денежные средства в размере 3 650 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 102 579,48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей; разрешить вопрос взыскания штрафа в размере 50 % в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей» г. Уфы согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец и представитель Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Ахметшин И.Ф. иск поддержали и просили суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Энтузиаст-С» Мусин Р.Ф. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, привел те же доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения и доводы истца и его представителя, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Трапезниковым Ю.П. (Потребитель) и ООО «Энтузиаст-С» (Продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить сварочный аппарат №, серийный номер №, стоимостью 44 991 рубль.
В соответствии с показаниями истца гарантийный срок на сварочный аппарат установлен один год. В отзыве на иск ответчик данный факт подтверждает.
ДД.ММ.ГГГГ г. Трапезников Ю.П. обратился в магазин с требованием о проведении гарантийного ремонта. Т.е. обратился с требованием в гарантийный годичный срок.
В ДД.ММ.ГГГГ г. вышеназванный сварочный аппарат снова вышел из строя.
Потреби тель обратился к Продавцу с требованием произвести гарантийный ремонт. Требование Потребителя удовлетворено Продавцом, но при этом не было составлено документации подтверждающей приём и выдачу товара по гарантийному ремонту.
Имеется квитанция ООО «Специалист» от ДД.ММ.ГГГГ г. о принятии товара на ремонт, в графе «повторный ремонт» поставлена галочка, перечислены дефекты товара.
Истец для осуществления ремонта оплачивает 3 650 рублей.
По истечении установленного законом макси мального срока выполнения гарантийного ремонта, Потребитель обратился к Продавцу с требованием предоставить исправный сварочный аппарат, на что последовал отказ, в свя зи с тем, что ремонт не закончен.
ДД.ММ.ГГГГ г. Общество защиты прав потребителей г. Уфы совместно с Потреби телем направляет претензию Продавцу заказным письмом с уведомлением о вручении на три адреса,
ДД.ММ.ГГГГ г. в Общество защиты прав потребителей г. Уфы поступил ответ на претензию, в котором впервые указывается на то, что сварочный аппарат отремонтирован и ремонт был не гарантийным, прикладывают акт проведения технической диагностики товара от ДД.ММ.ГГГГ г., акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из представленных ответчиком документов суд не усматривает вины покупателя в возникших в товаре неисправностей, в них лишь указаны виды проведенных технических работ по устранению неисправностей и то, что ремонт является не гарантийным.
С момента сдачи товара Продавцу по день извещения об окончании ремонтных работ прошло 73 дня.
Акт принятия выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заказчиком (истцом) не подписан.
В силу п.1. ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполно моченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно приме няемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной фор ме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сро ков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предос тавлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день про срочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были обнаружены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула; потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает срок удовле творения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в ко личестве 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение данного требования, Ст. 23 Закона РФ «О защите прав потреби телей» устанавливает ответственность Продавца в виде уплаты Потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
Следовательно, Потребитель имеет право на взыскание неустойки за просрочку удовлетворения требования с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата принятия претензии Продавцом) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата судебного заседания), то есть 228 дней, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Изготовитель
(исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в тече ние которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполни тель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.
Статья. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребите ля на незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара. Следовательно, требование Продавца уплатить денежную сумму в размере 3 650 руб. является не чем не обоснованным и не законным, подлежит возврату Потребителю.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав цом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предприни мателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имуществен ного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения иму щественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таком положении, поскольку поломка товара (сварочного аппарата) возникла в период действия гарантийного срока, а ответчик не представил суду доказательств в обоснование того, неисправность товара возникла по вине потребителя Трапезникова Ю.П., суд удовлетворяет иск в части, договор купли-продажи сварочного аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Трапезниковым Ю.П. и ООО «Энтузиаст-С», расторгает, взыскивает с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в пользу Трапезникова Ю.П. деньги в сумме 44 991 рубль, уплаченные за сварочный аппарат №, серийный номер №, 3 650 рублей - уплаченные за ремонт сварочного аппарата, неустойку за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 30 000 рублей с учетом требования норм ст. 333 ГК РФ о соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд с учетом причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости взыскивает с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в пользу Трапезникова Ю.П. компенсацию морального вреда 2 000 рублей, в разумных пределах расходы на оказание юридической помощи 5 000 рублей, на основании ст. ст. 98-100 ГПК РФ с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> - в доход государства пошлину в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с
изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченно го индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном по
рядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объеди нения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пять десят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» г. Уфа штраф в сумме 20 160,25 руб., штраф в доход государства также в сумме 20 160 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Трапезникова Ю. П. и Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в его интересах удовлетворить в части,
договор купли-продажи сварочного аппарата № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Трапезниковым Ю.П. и ООО «Энтузиаст-С», расторгнуть,
взыскать с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в пользу Трапезникова Ю. П. деньги в сумме 44 991 (сорок четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль, уплаченные за указанный товар,
взыскать с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в пользу Трапезникова Ю. П. 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, уплаченные за ремонт сварочного аппарата,
взыскать с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в пользу Трапезникова Ю. П. неустойку за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 30 000 (тридцать тысяч) рублей,
взыскать с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в пользу Трапезникова Ю. П. компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей,
взыскать с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в пользу Трапезникова Ю. П. расходы на оказание юридической помощи 5 000 (пять тысяч) рублей,
взыскать с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в пользу Местной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» <адрес>, расположенной в <адрес>, штраф в сумме 20 160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 25 коп.,
взыскать с ООО «Энтузиаст-С» г. <адрес> в доход государства штраф в сумме 20 160 (двадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 25 коп. и госпошлину 2 000 (две тысячи) рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья И.И. Фаршатова