О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О передаче на рассмотрение по подсудности
16 мая 2011 года
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.З. к ООО «Диабет плюс» о защите прав инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры,
У С Т А Н О В И Л:
Каримов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Диабет плюс» о защите прав инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.
Истец Каримов Р. З. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Каримова Р. З. на судебном заседании представляет Магасумов Р. Т., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Магасумов Р. Т., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Диабет плюс» на надлежащего КУМС Администрации ГО г. Уфа, в связи с тем, что ООО «Диабет плюс» является арендатором помещения по адресу: <адрес>. К материалам дела приобщено письменное ходатайство.
Представитель ответчика ООО «Диабет Плюс» - директор ЛД на судебном заседании ходатайство поддержала, указав, что они не являются собственниками помещения по адресу: <адрес>, а являются только арендаторами.
Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО г. Уфа (арендодатель) и ООО «Диабет плюс» (арендатор) заключен договор № аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании Приказа КУМС Администрации ГО г. Уфа №-ОНФ от ДД.ММ.ГГГГ передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда по адресу: <адрес>
Таким образом, надлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу является КУМС Администрации ГО г. Уфа, в связи с чем ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.
Надлежащий ответчик КУМС Администрации ГО г. Уфа находится по адресу: <адрес>, что расположено в Октябрьском районе г. Уфы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суду не представлены данные о том, что ответчик на момент предъявления иска был зарегистрирован в Калининском районном суде г. Уфы.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску Каримова Р.З. к КУМС Администрации ГО г. Уфа о защите прав инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБг. вский й ИФНС России № по РБ к Николаеву А.В. о взыскании сумм транспортного налога.
Руководствуясь, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заменить ответчика ООО «Диабет - плюс» на надлежащего ответчика КУМС Администрации городского округа г. Уфа.
Гражданское дело по иску Каримова Р.З. к КУМС Администрации ГО г. Уфа о защите прав инвалида на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.Т. Сулейманова