Дело №2-1933/2011 по иску Сергеевой Л.И. к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, решение не вступило в законную силу.



Дело № 2-1933\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сергеевой ФИО5 к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Сергеева Л.Х. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующим технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Северным территориальным участком Уфимского городского филиала ГУП «<данные изъяты>».

В обосновании исковых требований истец указала на то, что ею была осуществлена внутренняя перепланировка квартиры по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка осуществлена в виде: демонтажа лестницы между этажами, закладкой межэтажного перекрытия с целью разделения <адрес> на отдельные 1-комнатную и 2-комнатную квартиры. В квартире на 6-ом этаже демонтирован лестничный марш на 7-ой этаж и оборудована кладовая 2,2 кв.м., при этом площадь коридора 8,8 кв.м. уменьшилась до 6,6 кв.м. В квартире на 7-ом этаже демонтированы перегородки между коридором, туалетом, ванной комнатой, жилыми комнатами 18,3 кв.м.; 15,4 кв.м. и возведены новые перегородки, при этом образованы, ванная комната 5,9 кв.м., кухня 12,0 кв.м.; жилая комната 19,1 кв.м.; площадь коридора увеличена до 9,9 кв.м; разобрана перегородка с дверным проемом между кладовой и жилой комнатой 15,7 кв.м., при этом образована жилая комната 20.5 кв.м. Вентиляция вновь образованной кухни осуществляется через венткороб, присоединяемый к вентканалу бывшей ванной комнаты; подводка канализации, холодной и горячей воды осуществляется к существующим стоякам бывшего туалета.

Перепланировка согласована с ФГ"УЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» № от. ДД.ММ.ГГГГ, МУП <данные изъяты> <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Но согласно решения МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского округа <адрес> РБ не согласовывает сохранение квартиры в перепланированном состоянии и предлагает решить вопрос в судебном порядке.

Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец Сергеева Л.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности просила исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующим технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Северным территориальным участком Уфимского городского филиала ГУП «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении дела в суд не обращался.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца Сергеевой Л.Х. - Уразбахтиной Л.Ю., исследовав материалы дела, суд считает иск Сергеевой Л.Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Письмом Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ - в сохранении перепланировки жилого помещения расположенного по адресу <адрес> отказано, так как после перепланировки часть санузла (7 этаж) располагается над кухней нижерасположенной квартиры (6 этаж), в связи с чем, жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> принадлежит истцу Сергеевой Л.Х. на праве собственности, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка квартиры <адрес> была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный Уфимским городским филиалом ГУП <данные изъяты>

В процессе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы:

Демонтаж лестницы между этажами, закладка межэтажного перекрытия с целью разделения <адрес> на отдельные 1-комнатную и 2-комнатную квартиры.

В квартире на 6-ом этаже демонтируется лестничный марш на 7-ой этаж и оборудуется кладовая 2,2 кв.м., при этом площадь коридора 8,8 кв.м. уменьшается до 6,6 кв.м.

В квартире на 7-ом этаже демонтируются перегородки между коридором, туалетом, ванной комнатой, жилыми комнатами 18,3 кв.м.; 15,4 кв.м. и возводятся новые перегородки, при этом образуются, ванная комната 5,9 кв.м., кухня 12,0 кв.м.; жилая комната 19,1 кв.м.; площадь коридора увеличивается до 9,9 кв.м;

Разбирается перегородка с дверным проемом между кладовой и жилой комнатой 15,7 кв.м., при этом образуется жилая комната 20.5 кв.м.

Вентиляция вновь образованной кухни осуществляется через венткороб, присоединяемый к вентканалу бывшей ванной комнаты; подводка канализации, холодной и горячей воды осуществляется к существующим стоякам бывшего туалета.

Как следует из технического заключения ООО фирма «<данные изъяты>» (имеющей свидетельство о допуске № № к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) согласно результатам визуально-инструментального обследования и проверочных расчетов конструкции фрагмента здания в пределах обследуемой квартиры <адрес> на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Выполненные мероприятия по перепланировке техническим допустимы и не снижают эксплуатационные надежности объекта.

Как следует из заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки квартиры №№ в жилом доме <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> <данные изъяты>» произведенная перепланировка противоречит требованиям п. 24 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в результате перепланировки часть вновь образованной ванной комнаты (7 этаж) располагается над кухней нижерасположенной квартиры (6 этаж).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что иск Сергеевой Л.Х. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сергеевой ФИО6 к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.

Судья Т.К.Сарварова